Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-008433-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – Цветковой Н.А., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/2021 по иску Сокол Аллы Ивановны к Лоайса Левано фио о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сокол А.И. обратилась в суд с иском к Лоайса Левано фио о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, согласно которому истец предоставила ответчику заем в размере сумма с условием начисления 2,5 процентов в месяц на сумму займа.

09.02.2018 стороны по обоюдному согласию произвели перерасчет задолженности по договору займа, согласно новой расписке ответчика, он обязался возвращать истцу задолженность по договору займа в размере сумма равными платежами по сумма в год.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил частично в установленный договором срок сумму задолженности в полном объеме не возвратил.

Так ответчик в счет погашения долга выплатил истцу наличными денежными средствами в 2018 году сумма, в 2019 году - сумма, в 2020 году - сумма, в 2021 году - сумма, итого за период с 09.02.2018 года по дату обращения с настоящим иском ответчик выплатил истцу сумма (1100+1500+1260+520=4380 долларов США).

На данный момент задолженность ответчика в пользу истца по договору займа составляет сумма (15000-4380=10620 долларов США).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по уплате госпошлины в размер сумма

Истец Сокол А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цветкова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Лоайса Левано фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, согласно которому истец предоставила ответчику заем в размере сумма с условием начисления 2,5 процентов в месяц на сумму займа.

09.02.2018 стороны по обоюдному согласию произвели перерасчет задолженности по договору займа, согласно новой расписке ответчика, он обязался возвращать истцу задолженность по договору займа в размере сумма равными платежами по сумма в год.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил частично в установленный договором срок сумму задолженности в полном объеме не возвратил.

Так ответчик в счет погашения долга выплатил истцу наличными денежными средствами в 2018 году сумма, в 2019 году - сумма, в 2020 году - сумма, в 2021 году - сумма, итого за период с 09.02.2018 года по дату обращения с настоящим иском ответчик выплатил истцу сумма (1100+1500+1260+520=4380 долларов США).

На данный момент задолженность ответчика в пользу истца по договору займа составляет сумма (15000-4380=10620 долларов США).

В силу ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях .

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно Закона РФ N 173-ФЗ от 10.12.2003 года "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены.

Поэтому взыскание денежных средств должно быть произведено в рублях.

По условиям заключенного истцом и ответчиком договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 2,5 процентов в месяц.

За период пользования ответчиком займом с 11.11.2012 по 09.02.2018 размер подлежащих уплате процентов составил сумма, ответчик за это период уплатил истцу только сумма.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с названной нормой денежные средства в размере сумма по мере их поступления засчитывались в счет уплаты процентов за пользование суммой займа с 11.11.2012 по 09.02.2018 согласно расчету.

Истец по просьбе ответчика согласилась снизить размер подлежащей уплате суммы задолженности с 32 730 до сумма, что стороны отразили в новой расписке ответчика.

Таким образом, довод ответчика о том, что подлежащая возврату сумма займа должна быть уменьшена на сумма, не соответствует действительности, направлен на иную оценку доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доводы истца, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, суд считает обоснованными, поскольку ответчиком не оспаривались обстоятельства погашения долга в том числе и в 2021 году.

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами установлена периодичность погашения процентов по договору займа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. При этом доводы ответчика о необходимости предоставления рассрочки возврата суммы займа, суд находит необоснованными, принимая во внимание, что предоставления рассрочки возврата суммы займа при рассмотрении требований по существу не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокол Аллы Ивановны к Лоайса Левано фио о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Лоайса Левано фио в пользу Сокол Аллы Ивановны сумму долга по договору займа в размере 10620 (десть тысяч шестьсот двадцать) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по уплате госпошлины в размер сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: