Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-008356-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5697/2021 по иску Уховой Валентины Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к КПК «Сити СберЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2021 года Ухова Валентина Александровна (Пайщик), с одной стороны, и КПК «Сити СберЪ» (Кооператив), с другой стороны, заключили Договор передачи личных сбережений № 4249-03/21.

Согласно пункту 1.1. Договора по настоящему договору пайщик, который является членом кооператива, передает, а Кооператив принимает личные сбережений в сумме сумма путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет Кооператива на срок 10 (десять) месяцев. Срок возврата личных сбережений Кооперативом наступает по истечении 10 (десять) месяцев от даты получения им денежных средств от Пайщика.

В силу пункта 1.3.1 Договора условия программы «Пенсионный - капитализация» следующие: сумма – сумма, годовая ставка - 7,65 %, начисление ежемесячно, выплата в конце срока, капитализация ежемесячно, срок договора составляет 10 месяцев, возможность пополнения имеется. Согласно Договору проценты выплачиваются по окончании срока Договора.

Итого, возврату подлежит сумма в размере сумма

26 мая 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия и заявление о выходе из КПК, однако ответа не получено по сегодняшний день.

Истец просит расторгнуть договор сбережений № 4249-03/21 от 12.03.2021, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Сити СберЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 12 марта 2021 года Ухова Валентина Александровна (Пайщик), с одной стороны, и КПК «Сити СберЪ» (Кооператив), с другой стороны, заключили Договор передачи личных сбережений № 4249-03/21.

Согласно пункту 1.1. Договора по настоящему договору пайщик, который является членом кооператива, передает, а Кооператив принимает личные сбережений в сумме сумма путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет Кооператива на срок 10 (десять) месяцев. Срок возврата личных сбережений Кооперативом наступает по истечении 10 (десять) месяцев от даты получения им денежных средств от Пайщика.

В силу пункта 1.3.1 Договора условия программы «Пенсионный - капитализация» следующие: сумма – сумма, годовая ставка - 7,65 %, начисление ежемесячно, выплата в конце срока, капитализация ежемесячно, срок договора составляет 10 месяцев, возможность пополнения имеется. Согласно Договору проценты выплачиваются по окончании срока Договора.

Итого, возврату подлежит сумма в размере сумма

26 мая 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия и заявление о выходе из КПК, однако ответа не получено по сегодняшний день.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств в рамках названного договора о передаче личных сбережений пайщика подтвержден, истец вправе требовать от ответчика расторжения договора и полного возврата вложенных денежных средств.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, требования истца о расторжении договора обоснованы.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уховой Валентины Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 4249-03/21 от 12.03.2021 заключенный между Уховой Валентиной Александровной и Кредитным потребительским кооперативом «Сити СберЪ».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» в пользу Уховой Валентины Александровны денежные средства, переданные по договору, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: