Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: 2-4404/дата

II инстанция: 33-14701/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, которым постановлено:

Исковые требования Морозовой Любови Никитичны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Морозовой Любовью Никитичной после смерти фио, умершего дата.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 5801880, выданное Департаменту городского имущества адрес дата, зарегистрированное в реестре №77/468-н/77-2021-1-541, аннулировав запись о праве собственности адрес на квартиру № 534, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013003:7053.

Признать за Морозовой Любовью Никитичной право собственности на жилое помещение – квартиру № 534, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0013003:7053, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

Признать за Морозовой Любовью Никитичной право собственности на нежилое помещение кадастровый номер 77:07:0013003:7474, расположенное по адресу адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

Определить доли в праве общей совместной собственности Морозовой Любови Никитичны, фио, умершего дата, на жилое помещение - квартиру № 35, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012005:3615 равными - по 1/2 (одной второй) доли за каждым.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего дата 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 35, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0012005:3615.

Признать за Морозовой Любовью Никитичной право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0012005:3615 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

Признать за Морозовой Любовью Никитичной право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 35, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0012005:3615.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации (прекращения) прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее супруга фио, умершего дата, в виде квартиры № 534, расположенной по адресу: адрес, нежилого помещения (машино-места) площадью 17,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а также квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес, признании за ней права собственности и признании недействительным ранее выданного Департаменту городского имущества адрес нотариусом адрес фио свидетельства о праве на наследство фио по закону.

Представители истца Морозовой Л.Н. по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц - Нотариуса адрес фио, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 218,1111,1112,1113,1141,1142,1145,1151,1152,1153,1154,1155 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что дата умер фио, который на момент смерти в период с дата состоял в зарегистрированном браке с истцом Морозовой Л.Н.

Супруги фио являются родителями фио (до брака фио) Ю.А., сыном которой является фио, паспортные данные.

На момент смерти наследодателю фио принадлежало недвижимое имущество: с дата на основании договора купли-продажи квартира № 534, расположенная по адресу: адрес; с дата на основании договора купли-продажи нежилое помещение (машино-место) площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес; с дата на основании договора передачи квартира № 35, расположенная по адресу: адрес, которой он владел совместно с супругой Морозовой Л.Н. на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов открытого Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио наследственного дела № 90/2020 следует, что последний дата составил завещание, которым принадлежащее ему имущество в виде квартиры № 534, расположенной по адресу: адрес завещал фио, а 1/2 долю квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес – своей дочери фио

Вместе с тем ни наследники по закону, ни наследники по завещанию за принятием наследства в установленный шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратились, в связи с чем, на основании заявления Департамента городского имущества адрес от дата последнему нотариусом дата было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону в отношении квартиры № 534, расположенной по адресу: адрес, как на выморочное имущество, что в свою очередь явилось основанием для государственной регистрации права собственности ответчика в отношении данного имущества.

Обращаясь с суд с настоящим иском, супруга наследодателя фио – Морозова Л.Н. указывала на то, что является единственным законным наследником первой очереди наследодателя, однако в связи с преклонным возрастом и распространением новой короновирусной инфекции к нотариусу за принятием наследства супруга в установленный срок не обращалась, вместе с тем совершила действия по фактическому принятию наследства, поскольку после смерти супруга продолжила пользоваться и управлять имуществом, в которое, в том, числе входит квартира № 35, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая супругам совместно без определения долей и которой она после смерти супруга распоряжается как своим собственным, сдавая ее в аренду; внук фио и дочь фио по ее поручению за ее счет несут бремя содержания всем наследственным имуществом.

Данные обстоятельства объективно подтверждены нотариально удостоверенными заявлениями наследников фио и фио об отказе от наследства фио в пользу Морозовой Л.Н.; договором найма квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес от дата; квитанциями об оплате ЖКУ в отношении заявленного недвижимого имущества; справкой об отсутствии задолженности; выпиской из Банка об автоплатежах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая, что истец является единственным законным наследником первой очереди к имуществу своего супруга фио, которая в предусмотренный законом срок совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, что в частности подтверждено как совместным владением и распоряжением частью наследственного имущества, которое находилось в совместной с наследодателем собственности, так и совершенными действиями по пользованию и распоряжением иным наследственным имуществом в виде его сохранности и оплаты содержания после смерти наследодателя, суд удовлетворил требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти фио, а также признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону на заявленное наследственное имущество.

Исходя из положений ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При таких обстоятельствах доли наследодателя фио и наследника Морозовой Л.Н. в праве общей совместной собственности на квартиру № 35, расположенную по адресу: адрес суд признал равными, по 1/2 доле за каждым, тем самым прекратив право общей совместной собственности последних без определений долей в ней.

Таким образом, принадлежащее наследодателю фио недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 35, расположенную по адресу: адрес вместе с иным принадлежащим ему на день смерти имуществом - квартирой № 534, расположенной по адресу: адрес и нежилым помещением (машино-местом) площадью 17,7 кв.м., расположенным по адресу: адрес суд включил в наследственную массу последнего.

Руководствуясь положениями , , , 1153, 1151 ГК РФ, разъяснениями постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства, учитывая, что имеется наследник по закону, принявший наследство, постольку предусмотренные ст. 1151 ГК РФ правовые основания считать принадлежащее наследодателю фио имущество выморочным у суда отсутствовали, а потому требования истца о признании недействительным выданного Департаменту городского имущества адрес дата свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 5801880, зарегистрированное в реестре№77/468-н/77-2021-1-541 также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с одновременным аннулированием записи о праве собственности адрес на квартиру № 534, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013003:7053.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: