Мотивированное решение
Дело № 02-5700/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-008287-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5700/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕМ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего – фио к Васильевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕМ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего – фио обратилось в суд с иском к Васильевой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-337323/19-44-374 Б от 26.01.2021 ООО «Евразийская машиностроительная группа» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио.
Конкурсный управляющий ООО «ЕМ ГРУПП» получил выписку с расчетного счета должника, открытого в «СДМ-Банк» (ПАО), счет №40702810200000009338.
В выписке по счету должника имеются сведения о выдаче Васильевой Светлане Сергеевне двух займов, и сведения о частичном возврате займов, а именно: 27.12.2017 со счета должника в пользу Васильевой С.С. были перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Оплата по Договору займа №1 от 25.12.2017 в сумме сумма НДС не облагается»; 29.11.2018 Васильева С.С. перечислила в пользу должника денежные средства в размере сумма с назначением платежа «погашение задолженности по договору займа 1 от 25.12.2017. без ндс»; 01.07.2019 со счета должника в пользу Васильевой С.С. были перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Оплата по Договору займа № 2 от 01.07.2019 г. в сумме сумма НДС не облагается»; 28.10.2019 Васильева С.С. перечислила в пользу должника денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору займа».
Итого по Договору займа № 1 от 25.12.2017 задолженность Васильевой С.С. составила сумма, и по Договору займа № 2 от 01.07.2019 задолженность Васильевой С.С. составила сумма Общая задолженность по договорам займа составляет сумма
В выписке по счету должника имеются сведения о выдаче Васильевой Светлане Сергеевне денежных средств в подотчет, а именно: 31.07.2019 со счета должника в пользу Васильевой С.С. были перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Перечисление денежных средств в под отчет НДС не облагается».
Сведения о возврате денежных средств на счет должника у конкурсного управляющего отсутствуют. Авансовые отчеты ООО «ЕМ ГРУПП» последним руководителем должника конкурсному управляющему не переданы.
Претензия была направлена Ответчику 31 марта 2021 года. Ответ на претензию по настоящее время не получен.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность (основной долг) по Договору займа № 1 от 25.12.2017 г., и по Договору займа № 2 от 01.07.2019 г. в размере сумма; неосновательное обогащение в размере сумма
Представитель истца ООО «ЕМ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Ответчик Васильева С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-337323/19-44-374 Б от 26.01.2021 ООО «Евразийская машиностроительная группа» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио.
Конкурсный управляющий ООО «ЕМ ГРУПП» получил выписку с расчетного счета должника, открытого в «СДМ-Банк» (ПАО), счет №40702810200000009338.
В выписке по счету должника имеются сведения о выдаче Васильевой Светлане Сергеевне двух займов, и сведения о частичном возврате займов, а именно: 27.12.2017 со счета должника в пользу Васильевой С.С. были перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Оплата по Договору займа №1 от 25.12.2017 в сумме сумма НДС не облагается»; 29.11.2018 Васильева С.С. перечислила в пользу должника денежные средства в размере сумма с назначением платежа «погашение задолженности по договору займа 1 от 25.12.2017. без ндс»; 01.07.2019 со счета должника в пользу Васильевой С.С. были перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Оплата по Договору займа № 2 от 01.07.2019 г. в сумме сумма НДС не облагается»; 28.10.2019 Васильева С.С. перечислила в пользу должника денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору займа».
Итого по Договору займа № 1 от 25.12.2017 задолженность Васильевой С.С. составила сумма, и по Договору займа № 2 от 01.07.2019 задолженность Васильевой С.С. составила сумма Общая задолженность по договорам займа составляет сумма
В выписке по счету должника имеются сведения о выдаче Васильевой Светлане Сергеевне денежных средств в подотчет, а именно: 31.07.2019 со счета должника в пользу Васильевой С.С. были перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Перечисление денежных средств в под отчет НДС не облагается».
Сведения о возврате денежных средств на счет должника у конкурсного управляющего отсутствуют. Авансовые отчеты ООО «ЕМ ГРУПП» последним руководителем должника конкурсному управляющему не переданы.
Претензия была направлена Ответчику 31 марта 2021 года. Ответ на претензию по настоящее время не получен.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕМ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего – фио к Васильевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Светланы Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕМ ГРУПП» задолженность по договорам займа в общей сумме в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Васильевой Светланы Сергеевны госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: