Мотивированное решение
Дело № 02а-0432/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-432/2021 по административному иску Антоновой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Антоновой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Антоновой Елены Васильевны постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинскаого ОСП УФССП России по Москве от 12.05.2021 по исполнительному производству № 633447/20/77032-ИП, на одну четверть, до сумма, изменив соответствующим образом названное постановление.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-432/2021 по административному иску Антоновой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Антонова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио об отмене постановления от 12.05.2021 о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что на основании вынесенного Зюзинским районным судом адрес решения о взыскании с фио в пользу СНТ «Ромашка» денежных средств, Зюзинсаким ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство. Задолдженность административным истцом была погашена, однако несмотря на это судебным приставом –исполнителем 12.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Административный истец Антонова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился , извещен.
Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Ромашка» в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со статьей 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа ; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества .
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 28.12.2020 в отношении должника Антоновой Е.В. было возбуждено исполнительное производство № 633447/20/77032-ИП о взыскании сумма в пользу взыскателя СНТ «Ромашка».
Указанным постановлением должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020 было направлено должнику Антоновой Е.В. по адресу места жительства, что подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции и распечаткой из АИС ФССП России; почтовое отправление с регистрационным номером 77032/20/541596 получено адресатом 25.01.2021.
В предоставленный для добровольного исполнения срок Антонова Е.В. требования исполнительного документа не исполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должник не предоставила.
12.05.2021 судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга – сумма в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок.
фио исполнены требования исполнительного документа, уплачена сумма задолженности частями, последний платеж совершен 04.05.2021.
23.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 633447/20/77032-ИП в отношении административного истца окончено на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая направлялась в адрес должника по почте, получена ей 25.01.2021, что также не оспаривалось в судебном заседании; в установленный срок должником требования не выполнены, доказательств тому, что исполнение требований по исполнительному документу в установленный для добровольного исполнения срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено; требование исполнено по истечении установленного срока для добровольного исполнения.
Исходя из изложенного, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя; напротив, приходит к выводу о том, что они соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, вынесены компетентными должностными лицами в рамках предоставленных им федеральным законом полномочий и при наличии к тому оснований, а также с соблюдением установленного порядка; к должнику правомерно применена мера публично-правовой ответственности за совершенное в ходе исполнительного производства правонарушение; приведенные заявителем доводы основанием для удовлетворения требований не являются; оснований не доверять официальным сведениям ФГУП "Почта России" о вручении заказной почтовой корреспонденции адресату, не имеется; факт исполнения решения суда о незаконности взыскания с Антоновой Е.В. исполнительского сбора не свидетельствует; административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов; вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является основанием для возбуждения исполнительного производства; с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Так, Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частями 6 - 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Как разъяснено в - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, КАС РФ, АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу , - ) и Конституции Российской Федерации недопустимо.
Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.
Должник в соответствии с Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику; исполнительное производство в отношении административного истца окончено фактическим исполнением в связи с полным погашением Антоновой Е.В. задолженности перед СНТ «Ромашка»; единовременному взысканию подлежала достаточно крупная для ответчика денежная сумма.
Оснований для освобождения фио от уплаты исполнительского сбора не установлено; в рассматриваемом деле нельзя полагать, что должник приняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный для этого срок.
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда. Исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме после истечения срока для добровольного исполнения с учетом объективных причин задержки исполнения может учитываться судом в целях уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких данных, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2021 на 1/4 – т.е. до сумма, и изменении соответствующим образом оспариваемого постановления; уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о его взыскании незаконными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Антоновой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Антоновой Елены Васильевны постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинскаого ОСП УФССП России по Москве от 12.05.2021 по исполнительному производству № 633447/20/77032-ИП, на одну четверть, до сумма, изменив соответствующим образом названное постановление.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова