Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4538/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Браге Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Браги Алексея Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2021-008196-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4538/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Браге Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику Браге А.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 4 июля 2007 года сторонами заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка MasterCard Gold предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит ответчику предоставлялся в соответствии с тарифами банка. Разрешенный лимит овердрафта по карте составил сумма Ответчик воспользовался деньгами банка, однако задолженность до настоящего времени не погасил. По состоянию на 2 июня 2021 года задолженность ответчика составляет сумма Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика Браги А.В. задолженность в размере сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты. А также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме сумма за подачу иска в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Брага А.В. совместно со свои представителем в судебное заседание явились, исковые требования признали частично. Суду пояснили, что картой в разрешенным лимитом в сумме сумма ответчик не пользовался. Указанная сумма лимита была снята судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в счет покрытия задолженности по исполнительному производству. Затем данная сумма денег была возвращена ответчику, однако зачислена судебным приставом на иной счет. Ответчик не возражает вернуть банку денежные средства в размере сумма, однако проценты образовались не по его вине, с их взысканием он не согласен .

Представитель третьего лица Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 4 июля 2007 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Брагой А.В. (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 1679/31864 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка MasterCard Gold 40817 ***8058 с предоставленный по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте заключен с клиентом на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности и с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты , памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт , заявлением на получение кредитной карты , альбомом тарифов на услуги.

Сумма разрешенного овердрафта по карте составила сумма, процентная ставка 20% годовых.

Согласно п. 7 Условий использования международных карт Сбербанка России Visa Gold и (или) MasterCard Gold, задолженность, возникающая при совершении держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет держателя средств в следующей очередности: на возмещение платы за несвоевременное погашение разрешенного овердрафта; на возмещение платы за превышение лимита овердрафта; на уплату просроченных процентов за овердрафт; на уплату срочных процентов по овердрафту; на погашение задолженности по овердрафту.

Ответчику была выдана соответствующая кредитная карта с зачисленными на нее банком денежными средствами.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по состоянию на 2 июня 2021 года по договору составляет сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты.

23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 14 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Браги А.В. суммы задолженности, который на основании возражений ответчика отменен 13 мая 2021 года тем же мировым судьей после восстановления процессуального срока.

Возражая относительно взыскания задолженности в части начисленных банком процентов, ответчиком в обоснованием своей позиции указано о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнения постановления № 12369/15/77032-ИП от 29.02.2016 были излишне списаны денежные средства в размере сумма 30 мая 2016 года со счета карты MasterCard Gold 40817 ***8058. Списанная сумма впоследствии была возвращена платежным поручением от 27 сентября 2017 года на другой счет ответчика 40817 ***6152.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (эмиссионному контракту), заключенному с истцом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности, и исковые требования истца о возврате задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму просроченного основного долга в размере сумма

Оснований для взыскания процентов в размере сумма суд не находит в связи с отсутствием виновного поведения ответчика в отношении снятия лимита разрешенного овердрафта.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Браги Алексея Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова