Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0241/2021 | Зюзинский районный суд

Мировой судья фио

Дело № 11-241/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре Кудряшовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-241/2021 по апелляционной жалобе ответчика Фоменко Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ГБУ «Жилищник адрес» к Фоменко Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к Фоменко Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Фоменко Геннадия Васильевича в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные коммунальные услуги за период с 1 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 31 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фоменко Г.В. - без удовлетворения.

фио Винокурова

Мировой судья фио

Дело № 11-241/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре Кудряшовой Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчику Фоменко Г.В., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что должник Фоменко Г.В. является собственником 33,33 % доли в праве, также 33,33 % доли в праве принадлежат фио, паспортные данные и 33,33 % доли в праве - фио, паспортные данные жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Должник не уплачивает в полном объеме платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее судом был вынесен судебный приказ, который на основании поданных ответчиком возражений был отменен. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика Фоменко Г.В. в свою пользу задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что истцом не соблюдена форма подачи искового заявления, иск должен предъявляться и к несовершеннолетним собственникам квартиры, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик не знал, т.к. отдыхал в данный период времени с семьей в адрес.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Фоменко Г.В. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, возражения представителя истца относительно поданной апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В силу адрес Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 адрес Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( п.4. ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение ( ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, мировым судьей установлено, что Фоменко Г.В. является собственником 33,33 % доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственниками 33,33 % доли в праве также принадлежит фио, паспортные данные и 33,33 % доли в праве - фио, паспортные данные. Собственники квартиры зарегистрированы и проживают по адресу: : адрес.

ГБУ «Жилищник адрес» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру №244 по адрес адрес, у ответчика Фоменко Г.В. имеется долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 1 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере сумма, что также следует из долгового единого платежного документа и отчёта о задолженности.

Мировым судьей судебного участка №20 адрес 7 мая 2019 года был вынесен судебный приказа о взыскании Фоменко Г.В. в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 28 мая 2019 года судебный приказ отменен.

Учитывая, что требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены до настоящего момента, задолженность по коммунальным платежам ответчиком не погашена, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

При расчете суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей взысканию, мировыми судьей принят период с 1 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года.

Проверив расчёт задолженности по жилищно-коммунальным услугам, представленный представителем истца, мировой судья обоснованно признал его арифметически правильным, составляющим сумму в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 38 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное и неполное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ счел их подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела объективно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию пени, мировой судья принял во внимание соизмеримость размера пени последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основной задолженности, которое ответчиком было не исполнено. Кроме того, отметил, что пени, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, мировой судья взыскал с ответчика пени в размере сумма

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскана госпошлина.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - мировой судья в качестве суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, частично по сумме, подлежащей взысканию (в части взысканной суммы госпошлины).

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - суд считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения ответчика, в связи с чем он был лишен возможности представить мировому судье свои доказательства, и не привлечении несовершеннолетних фио 2011 г.р., фио 2015 г.р. в качестве самостоятельных ответчиков по делу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, судебное извещение было направлено ответчику своевременно по адресу его регистрации и фактического проживания – адрес.Лазарева, д. 35, корп. 1, кв. 244. Конверты с судебным извещением возвращены в адрес мирового участка по истечении срока хранения.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика мировому судье не представлено.

Пребывание ответчика на отдыхе с семьей в период рассмотрения дела в суде не является уважительной причиной неявки и в том смысле, что ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи представлено не было, возражения на иск либо иная письменная позиция по делу не была доведена до мирового судьи.

В силу ст. 17, 21, 28 ГК РФ, за малолетних полную материальную, иную имущественную ответственность несут их родители.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

фио Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск