Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием административного истца Антоновой Елены Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-502/2021 по административному иску Антоновой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адресфио, Зюзинскому Отделу судебных приставов ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указывает, что 01.05.2021 административный истец Антонова Е.В. через портал Госуслуг получила постановление о наложении ареста, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1874/21/77032-ИП. Задолженность в размере сумма, указанную в постановлении о наложении ареста административный истец оплатила 03.5.2021 года в полном объеме. 12.05.2021 через портал Госуслуг административный истец получила постановление от 11.05.2021 о взыскании исполнительского сбор. Административный истец не согласна с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес о взыскании с должника Антоновой Е.В. исполнительского сбора, считает их незаконными, необоснованными и нарушающими права административного истца, так как погасила задолженность в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец – Антонова Е.В. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что о возбуждении исполнительного производства в отношении нее в январе 2021 года ей было известно через портал Госуслуг. Судебным приставом-исполнителем с ее счета периодически производились списания. После получения постановления о наложении ареста на ее счета, Антонова Е.В. полностью погасила задолженность, о чем 04.05.2021 года сообщила судебному приставу-исполнителю. Истец Антонова Е.В. просила удовлетворить требования в полном объеме, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик – СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес райский В.Г., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. КАС РФ определяет требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Как можно предположить, среди нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым будет проверяться оспариваемое решение, действие (бездействие), очевидно, будут находиться и правовые акты, устанавливающие порядок принятия решения - ненормативного административного акта. То есть требование о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) административного органа будет аргументироваться не только нарушениями материального административного законодательства, но и самого порядка совершения оспариваемого действия. В содержание административного искового заявления включаются также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования ( КАС РФ). Принадлежностью к общей характеристике конкретных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые указываются в административном иске, являются также нарушения правил действующих административных процедур.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами КАС РФ, АПК РФ и и Закона об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (, КАС РФ, АПК РФ, Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), , , , Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио 14.01.2021 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1874//21/770352-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС № 032045176 от 21.12.2020 г. выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-4670/2020, вступившему в законную силу 15.12.2020 года. Предмет исполнения: взыскание сумма в пользу фио Поскольку исполнительный документ должником Антоновой Е.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление №77032/21/257578 от 11.05.2021 г., о взыскании с Антоновой Е.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере сумма

Федеральный "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( Закона).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (, , Закона об исполнительном производстве, КАС РФ, АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( Закона об исполнительном производстве).

При применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера ( Закона об исполнительном производстве).

По смыслу Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства длительного неисполнения административным истцом решения Зюзинского районного суда по делу №2-4670/2020 по иску фио к Антоновой Елене Васильевне о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, вступившего в законную силу 15.12.2020 года, а также исходя из обстоятельств дела, которые в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат доказыванию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Антоновой Е.В. исполнительского сбора.

При этом доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа были исполнены должником в добровольном порядке после вынесения постановления о наложении ареста, в установленный законом срок, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено 14.01.2021 г., должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство фактически исполнено 04.05.2021 г. Исполнение требования, указанного в исполнительном документе, было совершено 04.05.2021 путем перечисления денежных средств на счет Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, что подтверждается платежным поручением, и не оспаривается должником, соответственно, доводы истца о добровольном исполнении требований исполнительных документов в установленный законом срок, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, опровергающимися исследованными судом письменными доказательствами. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства, которое как следует из объяснений административного истца были ей получены, содержали указания на то, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от взыскиваемой суммы, соответственно должник был предупрежден о размере исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФСП 11.05.2021 г. и были своевременно направлены в адрес должника, что подтверждают материалы исполнительного производства и административного дела.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельства дела, принимая во внимание, что должник был своевременно извещен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2021 по исполнительному производству № 1874/21/77032-ИП, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Антоновой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адресфио, Зюзинскому Отделу судебных приставов ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: