Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-008069-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4558/2021 по иску Сентябрьской Аллы Васильевны к ООО «А101» о взыскании денежных средств, неустойки в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Сентябрьская А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «А101», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в размере сумма, неустойки за неисполнение обязательств по выплате возмещения на устранение недостатков за период с 11.06.2021 по 21.12.2021 в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по выплате возмещения на устранение недостатков с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета сумма, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере сумма, расходы для проведения досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма , мотивируя тем, что 03 апреля 2018 года между истцом и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передача в собственность истца квартиры №97, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, .... Квартира получена истцом по акту приема-передачи от 30.08.2019. Согласно п. 6.3. договора установлен гарантийный срок на квартиру – 5 лет. За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем по инициативе истца было проведено досудебное строительно-техническое исследование, проведение которого было поручено НИО «Экспертно-Правовая защита», ИП Щеглов А.А. По результатам осмотра специалистом были выявлена строительные дефекты, допущенные ответчиком при выполнении работ, а также установлено, что строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и иным требованиям нормативных документов. 24 мая 2021 года ответчику была направлена претензия с требованием о выплате суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков, однако заявленное требование ответчиком не было исполнено. 26 октября 2021 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судом строительной экспертизы, согласно полученному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

Истец Сентябрьская А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании указал, что согласен с выводами проведенной судебной строительно – технической экспертизы.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить сумму компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении остальных требований.

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

В силу требований ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков .

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с настоящего Федерального закона .

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором .

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства .

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд .

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий .

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие Закона, применяются общие положения "О защите прав потребителей".

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей вчасти, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителей истца и ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 03.04.2018 между Сентябрьской А.В. и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ... в соответствии с которым ответчик, являясь застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность истца (участника долевого строительства) жилое помещение (квартиру) в жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. 29. Цена Договора составляет сумма, а истец в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5.1 договора № ... от 03.04.2018 участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 30.09.2019 года.

В соответствии с п. 6.2 договора № ... от 03.04.2018 участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.6.3 договора № ... от 03.04.2018 участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта

Согласно представленному суду передаточному акту от 30.08.2019, участник долевого строительства Сентябрьская А.В. приняла объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 97, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную на 8 этаже по строительному адресу: Москва, адрес, адрес. Подписывая указанный передаточный акт, стороны подтвердили исполнение истцом обязательства по оплате цены по договору в размере сумма

Как указано истцом, во время эксплуатации квартиры, после принятия объекта истцом выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем истец обратилась в НИО «Экспертно-Правовая защита», ИП Щеглов А.А., согласно экспертному заключению №СТЗ-НД-008 от 15.05.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

Таким образом, в нарушение условий договора, заключенного между истцами и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Были выявлены недостатки , которые отражены в заключение специалиста.

24.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования данного спора, которая оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

По смыслу Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика оспаривалась стоимость устранения недостатков объекта, и определением суда от 26.10.2021 года, по делу была назначена и проведена строительно – техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 2-4558/2021 по результатам проведения судебной экспертизы АНО Центр судебной экспертизы «Гарант», при детальном визуально-инструментальном обследовании на объекте - квартире № 97, расположенном по адресу: Москва, адрес, адрес, выявлены строительные дефекты (недостатки), указанные в заключении по результатам строительно-технического исследования объекта от 15.05.2021 №СТЗ-НД-008, составленного НИО «Экспертно-правовая экспертиза». Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Установленные дефекты (недостатки) исследуемого объекта, не соответствуют требованиям, применяемым на обязательной основе, в части качества отделочным и строительно-монтажных работ, которые подробно указаны в таблице №2 исследовательской части. Выявленные дефекты (недостатки) на момент проведения экспертизы, выполненных строительно-монтажных работ на объекте, можно характеризовать как явные, значительные и устранимые. Не устранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в квартире № 97, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес..., возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, представлена в локальной смете в Приложении № 2, и составляет, на момент составления заключения сумма, в том числе: стоимость ремонтных работ – сумма, стоимость материалов составит сумма, НДС сумма.

Указанное экспертное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право АНО ЦСЭ «Гарант» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, суд руководствуется экспертным заключением, составленным по результатам назначенной и проведенной в соответствии с определением суда, которое составлено компетентной организацией, эксперт имеет необходимые образование и стаж работы, которые позволяют ему проводить исследования подобного рода.

Как следует из материалов дела, ООО «А101» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес.

Недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом срока, в течение которого он как потребитель имеет право на обращение к застройщику – ООО «А101» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку оно было составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем,приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, с учетом заключения строительно – технической экспертизы, в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных в этой части требований.

Кроме того, установив нарушение прав истца на своевременное перечисление денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд, руководствуясь Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите правпотребителей", приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки, и, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности применения положения ГК РФ, и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательства по выплате возмещения на устранение недостатков с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета сумма в день, но не более сумма, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части заявленных требований, поскольку удовлетворение данного требования приведет к чрезмерной финансовой нагрузке для ответчика.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, истцам был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, а именно, снизив размер штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению и оплате оценки сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО ЦСЭ «Гарант» в счет проведения судебной строительно – технической экспертизы сумма

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг до сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101» в пользу Сентябрьской Аллы Ваильевны в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку за нарушение срока в добровольном порядке устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по проведению и оплате оценки сумма, почтовые расходы сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «А101» в пользу АНО ЦСЭ «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: