Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1319/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 21 июля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу Ильина фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 апреля 2021 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 апреля 2021 года № ... Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Ильин В.В. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что превышение им установленной на данном участке скорости движения транспортного средства было обусловлено получением в момент следования сообщения о произошедшем в соседней квартире на том же этаже по месту его жительства пожаре и нахождением в его квартире кота Лиса, жизнь и здоровье которого подвергались опасности в связи с распространением угарного дыма и огня, в связи с чем его действия следует квалифицировать как совершенные в состоянии крайней необходимости

Ильин В.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ильина В.В.

В жалобе также Ильиным В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, мотивированное получением копии постановления должностного лица 21 апреля 2021 года.

Рассмотрев данное ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 апреля 2021 года № ..., вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ильин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 1... по адресу: адрес метров после МКАД, из центра, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Ильин В.В. в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В (заводской № ..., свидетельство о поверке № ..., действительное до 02 июня 2022 включительно), имеющего функцию фотосъемки; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которой собственником (владельцем) данного транспортного средства является Ильин В.В.

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Ильиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка Ильина В.В. на то, что превышение им установленной на данном участке скорости движения транспортного средства было обусловлено получением в момент следования сообщения о произошедшем в соседней квартире на том же этаже по месту его жительства пожаре и нахождением в его квартире кота Лиса, жизнь и здоровье которого подвергались опасности в связи с распространением угарного дыма и огня, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку вопреки требованиям ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях она не подтверждена какими-либо объективными данными.

Представленные Ильиным В.В. копия международного ветеринарного паспорта для животных, а также фотография многоэтажного жилого дома сами по себе факт пожара 10 апреля 2021 года в квартире по адресу: адрес, а также факт фактического нахождения домашнего животного кота Лиса в рядом расположенной квартире не подтверждают.

Порядок и срок давности привлечения Ильина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ильину В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 апреля 2021 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильина фио оставить без изменения, жалобу Ильина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова