Мотивированное решение

УИД - 77RS0009-02-2021-008057-37

Дело № 2-4527/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4527/2021 по иску К...хххх к Об...ххх о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фиоН, обратилась в суд с иском к Об...ххх о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что с 25.08.2020 г. Истец была принята на работу в отдел продаж О...хххх на основании трудового договора № КС-14/20-тд от 25.08.2020 г. на должность менеджера по закупкам. 12.05.2021 г. Истец получил письмо уведомление, что по данным Пенсионного фонда она не работает с 11.05.2021 г. у Ответчика. При запросе в Пенсионном фонде сведений о трудовой деятельности, Истец узнала, что уволена 11.05.2021 по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, прогул. Истец не согласен с увольнением, поскольку ранее она была уволена 05.02.2021 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, которое было оспорено Истцом в судебном порядке. Истец не знала об отмене приказа от 05.02.2021 и не давала своего согласия на восстановление на работе. Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют. Соответственно и увольнять Истца повторно после 05.02.2021 г. у Ответчика оснований не имелось. Истец, согласно уточнений просит суд: Увольнение Истца К...ххх признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 10 от 11.05.2021 г. по ч.6 ст. 81 ТК РФ. Восстановить К...ххх на работе в должности менеджера по закупкам. Выдать дубликат трудовой книжки К...ххх в соответствии с требованиями действующего законодательства. Взыскать с О...хххх денежные средства в пользу К...ххх за время вынужденного прогула с 22.03.2021 г. по 01.12.2021 г. в сумме: сумма Возместить процессуальные расходы за оказание юридической помощи представителя – адвоката фио в размере сумма Возместить процессуальные издержки за совершение нотариального действия доверенности в размере сумма Взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( Трудового кодекса РФ).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия на работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 и пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлены следующие обстоятельства.

25.08.2020 К...ххх на основании приказа о приеме от 25.08.2020 г. № 14 и трудового договора от 25.08.2020 № КС-14/20-тд была принята на работу в О...хххх на должность менеджера по закупкам, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере сумма и поощрительными выплатами в размере сумма (л.д. 10-14, 96, 97-101).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.08.2020 г. между сторонами согласованы условия о неразглашении конфиденциальной информации (л.д. 15-16).

Согласно п.1.2 трудового договора рабочее место работнику располагается в офисе, адрес адрес корп.А.

Согласно п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается следующий режим работы рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительностью ежедневной работы 8 часов, начало работы 09-30, окончание работы 18-00, перерыв для отдыха и питания 30 мин. (с 13.00 до 15.00).

Согласно п. 2.2.1 трудового договора работник обязался добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности менеджера по закупкам, закрепленную в должностной инструкции (приложением № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Приказом от 05.02.2021г. № 1 трудовой договор с К...ххх прекращен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причине трудовых обязанностей, по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что также подтверждается трудовой книжкой Истца (л.д. 6,7-9,95)

Основанием для издания приказа послужила докладная записка руководителя Департамента проектов фио от 24.12.2020, докладные записки от руководителя отдела продаж фио

Истец не согласилась с указанным приказом об увольнении, оспорила его в судебном порядке.

Как следует из приказа от 22.03.2021 г. № 11 «В связи с допущенной ошибкой» приказ о прекращении трудового договора (увольнении) от 05.02.2021 г. № 1 с К...ххх был признан недействительным, К...ххх восстановлена на работе в должности менеджера по закупкам с 22.03.2021 г., с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д. 92). Указанный приказ был доведен до Истца посредством отправки телеграммы по адресу: адрес, которая согласно уведомлению от 20.03.2021 г. была вручена сестре П...ххх (л.д. 93,94).

Приказом от 11.05.2021г. № 10 трудовой договор с К...ххх прекращен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогула, по п.6 пп. «а» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. (л.д. 49)

Основанием для издания приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте за период с 22.03.2021 г. по 11.05.2021 г., телеграммы с запросами о причине отсутствия.

Согласно данным документам Истец отсутствовал на рабочем месте в О...хххх в период с 22.03.2021 по 11.05.2021 г., без уважительной причины (л.д. 50-77).

Как следует из телеграммы от 13.04.2021 г. от 30.04.2021 Ответчик истребовал у Истца объяснения относительно неявки на рабочее место в период с 22 марта 2021 г. и уведомил об увольнении в случае неявки Истца на рабочее места 04.05.2021 г. (л.д. 79).

Вместе с тем судом установлено, что письменные объяснения от работника в установленный законом срок и в установленном порядке по факту отсутствия на рабочем месте работодателем не получены. Сведений о том, что Истец была надлежащим образом уведомлена об отмене приказа об увольнении и согласилась на продолжение трудовых отношений на прежних условиях или заключении нового соглашения между сторонами, суду не представлено.

То обстоятельство, что работодателем 22.03.2021 г. Ответчиком приказом № 11 от 22.03.2021 г. отменен приказ о прекращении трудового договора (увольнении) от 05.02.2021 г. № 1, не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны работодателя при последующем увольнении Истца за прогул. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять формулировку основания увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Поскольку на момент увольнения работника по основаниям пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ работник не был надлежащим образом уведомлен об отмене предыдущего приказа об увольнении и между сторонами не было достигнуто соглашение об условиях рабочего дня, тем самым бесспорными и достоверными доказательствами дисциплинарное нарушение в виде прогула не подтверждено, у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца за прогул и работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что основания для увольнения истца за прогул отсутствовали, в связи с чем, увольнение истца в соответствии с ТК РФ не может быть признано законным, соответственно приказ О...хххх от 11 мая 2021 г. № 10 об увольнении Истца по п.81 Трудового Кодекса Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене, а К...хххх подлежит восстановлению на работе в ...хххх в отдел продаж в должности менеджера по закупкам.

Кроме того, в нарушение приведенных выше положений Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика; возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, с учетом установленных ранее решением суда обстоятельств, среднедневной заработок истца составляет сумма, поэтому размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с 12.05.2021 по 03.12.2021 составит сумма, (145 дней х сумма) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает к расчету размер заработной платы, начисленной ответчиком истцу за весь период работы, а также фактически отработанного времени. Расчет Истца, представленный за период с 22.03.2021 г. суд не может принять во внимание, поскольку Истец уволен приказом от 11.05.2021 г. № 10, соответственно право на компенсацию вынужденного прогула в силу ст. 394 ТК РФ в связи с незаконным увольнением возникло у Истца с 12.05.2021 г.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части увольнения, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

Требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки удовлетворению не подлежат, поскольку с заявлением о выдаче трудовой книжки истец к ответчику не обращалась.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, подтвержденных надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере сумма, в удовлетворении расходов на нотариальную доверенность суд отказывает, поскольку из текста доверенности не следует, что представление интересов будет осуществляться только при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений ст. 98, 103 ГПКРФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К...хххх к Об...ххх о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение К...хххх из О...хххх на основании ТК РФ.

Признать незаконным и отменить приказ О...хххх от 11 мая 2021 г. № 10 о прекращении трудового договора с К...хххх по ТК РФ.

Восстановить Ки...ххх на работе в ...хххх в отдел продаж в должности менеджера по закупкам.

Взыскать с О...хххх в пользу К...хххх заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления К...хххх на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с О...хххх в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян