Мотивированное решение
Дело № 02-4922/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-008072-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности – Сороковикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4922/2021 по иску Смирнова Ильи Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара и оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов И.А. обратился в суд с иском к ООО «ДОРИНЖ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара и оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06 июля 2018 года между Смирновым Ильей Анатольевичем (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖ» (продавец) был заключен договор на поставку товара и оказание услуг № 120.
Продавец обязуется обеспечить поставку Товара в согласованные сроки по адресу: МО., адрес. СНГ Дубрава, обеспечить полное соответствие качества Товара требованиям стандартов и технических условий, которое подтверждается паспортом качества или сертификатом завода-изготовителя.
Согласно спецификации № 120 от 09.07.2018 к договору поставки №120 от 06.07.2018 Поставщик передает, а Покупатель принимает следующий товар: плита перекрытия ПК43.12-8AVта ГОСТ 9561-91 по цене сумма 6 штук сумма с НДС сумма, плита перекрытия ПК43.15-8AVта ГОСТ 9561-91 по цене сумма 6 штук сумма с НДС сумма Общая сумма с учетом НДС 18% составила сумма, НДС 18% составляет сумма
09 июля 2018 года поставщик выставил счет № 175/07-18 от 09.07.2018, который покупатель оплатил 13.07.2018, что подтверждается платежным поручением № 41361, с отметкой банка об оплате.
Таким образом, Покупатель свои обязательства по договору выполнил, Поставщик товар не поставил. У ООО «Компания «ДОРИНЖ» образовалась задолженность перед Смирновым И.А. в размере сумма основного долга.
Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме сумма за период с 17.07.2018 по 09.06.2021, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 10.06.2021 по момент фактического исполнения обязательств; неустойку по договору поставки в общей сумме сумма за период с 17.07.2018 по 09.06.2021, неустойку по договору поставки за период с 10.06.2021 по момент фактического исполнения обязательств; сумма в счёт компенсации морального ущерба, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств; убытки в размере сумма, расходы за оплату госпошлины сумма
Истец Смирнов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ДОРИНЖ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что 06 июля 2018 года между Смирновым Ильей Анатольевичем (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖ» (продавец) был заключен договор на поставку товара и оказание услуг № 120.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик принял на себя обязательства поставить железобетонные изделия: шипы перекрытая ПК (ГОСТ 9561- 91) (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и в сроки согласно счетам и пли спецификациям, являющихся неотъемлемой частью заговора. И оказать следующие услуги: услуги по ответственному хранению оплаченного Товара; услуги по доставке Товара Покупателю либо липу, указанному Покупателем; услуги по приемке, переработке и хранению железобетонных изделий; услуга по комплектации и подготовке Товара к использованию. Указанный перечень является открытым и может быть расширен по согласованию сторон.
Согласно условиям договора поставка осуществляется на основании заказа (заявки) Покупателя, в которой перечисляется требуемый Покупателю перечень и количество Товара; требуемые Покупателю услуги в отношении Товара. Покупатель оплачивает Товары и Услуги на основании счетов, высланных Поставщикам в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора дополнительно по действующим расценкам, указанным в счете или в спецификации. Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ на условии 100 % предоплаты согласно спецификации. Расчеты производятся по безналичному расчету, в установленном законодательством порядке. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления в кассу Поставщика
Продавец обязуется обеспечить поставку Товара в согласованные сроки по адресу: МО., адрес. СНГ Дубрава, обеспечить полное соответствие качества Товара требованиям стандартов и технических условий, которое подтверждается паспортом качества или сертификатом завода-изготовителя.
В случае нарушения обязательств просрочки Поставщика в исполнении обязательств по передаче Товара Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора окончательная цена товара указывается в выставляемом поставщиком счете, в товарных накладных и счет-фактуре. Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно спецификации № 120 от 09.07.2018 к договору поставки №120 от 06.07.2018 Поставщик передает, а Покупатель принимает следующий товар: плита перекрытия ПК43.12-8AVта ГОСТ 9561-91 по цене сумма 6 штук сумма с НДС сумма, плита перекрытия ПК43.15-8AVта ГОСТ 9561-91 по цене сумма 6 штук сумма с НДС сумма Общая сумма с учетом НДС 18% составила сумма, НДС 18% составляет сумма
09 июля 2018г. поставщик выставил счет № 175/07-18 от 09.07.2018, который покупатель оплатил 13.07.2018, что подтверждается платежным поручением № 41361, с отметкой банка об оплате.
Таким образом, Покупатель свои обязательства по договору выполнил, Поставщик товар не поставил. У ООО «Компания «ДОРИНЖ» образовалась задолженность перед Смирновым И.А. в размере сумма основного долга.
Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, условия договора ответчиком нарушены, суд находит требование истца о взыскании уплаченной в качестве аванса суммы, неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора, не противоречит нормам действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. Пунктом 5.6 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков поставки в виде выплаты Заказчику пени в размере 0,05% от стоимости Товара за каждый день просрочки. Стоимость Товара установлена сторонами в размере сумма, за период с 17.07.2018 по 09.06.2021 (1059 дней), по ставке 0,05% неустойка составит сумма При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств. Данное требование суд находит необоснованным, не предусмотренным нормами действующего законодательства. Принимая во внимание, что в соответствии с ч 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет 3% от суммы товара и не может превышать цену товара, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма При этом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходит из того, что одновременное взыскание неустойки и процентов, установленных Гражданского кодекса РФ, приведет к двойной ответственности, которая законом не предусмотрена,
В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес. В силу ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Ильи Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара и оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖ» в пользу Смирнова Ильи Анатольевича денежные средства, уплаченные по договору поставки товара и оказания услуг, в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Вернуть Смирнову Илье Анатольевичу госпошлину, уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 15.06.2021 номер операции 177025, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: