Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-008108-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре Я. Романченко,

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/2021 по иску Ивенина Романа Станиславовича к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО «Профэлектромаркет», Хребету Виктору Николаевичу, Хребету Кириллу Викторовичу, Хребет Натальи Викторовне, Хребету Николаю Владимировичу, Хребету Семену Викторовичу о признании права собственности, погашении записи регистрации об ипотеке, прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивенин Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО «Профэлектромаркет», Хребету Виктору Николаевичу, Хребету Кириллу Викторовичу, Хребет Натальи Викторовне, Хребету Николаю Владимировичу, Хребету Семену Викторовичу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, погашении регистрационной записи об ипотеке № ..., прекращении права ответчиков пользования жилым помещением, мотивируя тем, что 28 июля 2020 года Ивениным Р.С. был заключен договор № 31-1 купли-продажи недвижимого имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с ТУ Росимущества города Москвы. Расчеты п договору произведены в полном объеме. Истец не может зарегистрировать право собственности в связи с не предоставлением взыскателем заявления в установленном порядке в Управление росреестра по городу Москве. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы прежний собственник жилого помещения и члены его семьи. В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, истец просит, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, прекратить право пользование ответчиков жилым помещением, признать право собственности истца на указанное жилое помещение.

Истец Ивенин Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО «Профэлектромаркет» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчики Хребет В.Н., Хребет К.В., Хребет Н.В., Хребет Н.В., Хребет С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков, ответчиков, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 28 июля 2020 года между Ивениным Р.С. (Покупатель) и ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Профэлектромаркет» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 31-3, в соответствии с которым, продавец продал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора арестованное заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенная по адресу: адрес.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что расчеты по заключенному указанному договору произведены в полном объеме.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 10.06.2021 года , в удовлетворении административных исковых требований Ивенина Романа Станиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным решения о приостановлении в государственной регистрации, возложении обязанностей , отказано.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, судом установлено, при проверке данных Единого государственного реестра недвижимости, административным ответчиком установлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта на основании Выписки № 4150265843 из постановления № 721617281/7732 (ИП № 41747/19/77032-ИП от 07.05.2019, возбужденный на основании ИЛ: фс 015559052 от 29.03.2018, выдавший орган: Пресненский районный суд) от 05.06.2019, выдавший орган: Зюзинский ОСП; Судебный пристав-исполнитель фио, органу регистрации прав, запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. На момент обращения Ивенина Р.С. к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости имелись препятствия к осуществлению регистрационных действий по регистрации перехода права собственности, принимая во внимание, что регистрационные действия носят заявительный характер, а материалы регистрационного дела не содержат сведения о поступлении в адрес административного ответчика сведений об отсутствии препятствий в проведении регистрационных действий и направления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве решения об отмене запрета на совершении регистрационных действий, как и не содержат сведений о повторном обращении административного истца к ответчику по вопросу возобновления о возобновлении регистрационных действий

В ходе рассмотрения дела по существу суду не представлено доказательств отсутствия оснований для приостановления регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим и иными законами.

В силу ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило закреплено в Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств уклонения стороны по заключенному договору от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, не представлено доказательств отсутствия препятствий для осуществления государственной регистрации перехода права на жилое помещение, не представлено доказательств отмены мер по обеспечению иска и отмены ареста имущества, наложенного в рамках исполнительного производства, не представлено доказательств существования в настоящий момент нарушения ответчиком прав истца, подлежащей судебной защите.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом в соответствии принципом состязательности сторон, предусмотренном ГПК РФ, и положениями ГПК РФ, обязывающей доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, не представлено бесспорных доказательств, служащих основанием для удовлетворения исковых требований. Принимая во внимание, что иных требований фио не заявлено, а суду не представлено доказательств обосновывающих заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности истца на объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что иск в части требований о прекращении права ответчиков пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, также не подлежат удовлетворению, так не подлежат удовлетворению и требования в части погашения записи об ипотеке, поскольку суду также не представлено доказательств существования в настоящее время нарушенного права, подлежащего судебной защите.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 2-5114/2021 по иску Ивенина Романа Станиславовича к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО «Профэлектромаркет», Хребету Виктору Николаевичу, Хребету Кириллу Викторовичу, Хребет Натальи Викторовне, Хребету Николаю Владимировичу, Хребету Семену Викторовичу о признании права собственности, погашении записи регистрации об ипотеке, прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы.

Судья