Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Грицких А.И. Дело № 12-1286/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 июня 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Асташина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 18 марта 2021 года Асташин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Асташин И.И. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он уведомил ОМВД России по району Котловка г. Москвы о том, что будет пребывать в г. Санкт-Петербург; судом ему не было установлено ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории проживания.

Асташин И.И. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80097059460226); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Асташина И.И.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Асташин И.И., в отношении которого решением Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. до 06 час., а именно: в период времени с 23 час. 25 мин. до 23 час. 35 мин. 05 февраля 2021 года не находился по месту своего жительства по адресу: адрес. Поскольку указанные действия Асташина И.И. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Асташина И.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года ЮЗАО № 0681445, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом инспектора по АН ОУУП ОМВД России по району Котловка г. Москвы ... М.А. от 17 февраля 2021 года; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по району Котловка г. Москвы Даниленко В.В. от 06 февраля 2021 года; план-заданием; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; письменными объяснениями Асташина И.И. от 17 февраля 2021 года; решением начальника ОМВД России по району Котловка г. Москвы от 04 февраля 2021 года; заявлением Асташина И.И.; справкой серия ЗН № 077797; выпиской из приговора Московского городского суда от 12 апреля 2012 года; решением Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2020 года; апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года; предупреждением; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ; копией паспорта на имя Асташина И.И., а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Асташина И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Асташина И.И. о том, что он уведомил ОМВД России по району Котловка г. Москвы о том, что будет пребывать в г. Санкт-Петербург, равно как и ссылка заявителя на то, что судом ему не было установлено ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории проживания, являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены как несостоятельные. Приходя к такому выводу, мировой судья правомерно исходил из того, что Асташин И.И., будучи осведомленным о принятом начальником ОМВД России по району Котловка г. Москвы решении от 04 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении его заявления о перемене места пребывания в период времени с 05 по 11 февраля 2021 года по семейным обстоятельствам и выдаче ему в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» маршрутного листа для следования в г. Санкт-Петербург, в указанный период покинул город Москву, тем самым на момент осуществления сотрудниками полиции проверки соблюдения поднадзорным лицом установленных судом ограничений пребывал вне места своего постоянного жительства в ночное время, что является несоблюдением административного ограничения, установленного решением Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2020 года.

Кроме того, необходимо отметить, что вступившим 27 мая 2021 года в законную силу решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Асташина И.И. к ОМВД России по району Котловка г. Москвы, начальнику ОМВД России по району Котловка г. Москвы Анисимову А.Е. о признании решения от 04 февраля 2021 года незаконным, обязании устранить нарушение прав было отказано.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Асташина И.И. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Асташина И.И., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Асташину И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Асташина ... оставить без изменения, жалобу Асташина И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова