Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-7454/2022

№ М-4004/2021 - в суде I инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 17 июня 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление адрес к ... А.Н. о взыскании задолженности, возвратить заявителю - адрес.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в районный суд адрес по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к ... А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 21.11.2015 г. между адрес и ... А.Н.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление и разъясняя истцу право на обращение с поданным исковым заявлением в районный суд адрес по месту жительства ответчика ... А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности гражданско-правовых споров по месту жительства ответчика, при этом указал, что адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления.

В соответствии с Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше , не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора, приложенных адрес к исковому заявлению, банком и ... А.Н. при заключении договора согласовано условие о договорной подсудности.

Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что все споры, связанные с исполнением кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту получения заемщиком индивидуальных условий. Местом получения заемщиком индивидуальных условий является место нахождения филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении кредитного договора.

Подразделение, действовавшее от имени Банка при заключении кредитного договора, указано в пункте 23 Индивидуальных условий и расположено по адресу: адрес.

адрес относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес, в который истцом адрес и было подано исковое заявление, предъявленное к ответчику ... А.Н.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление адрес было предъявлено по установленной кредитным договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что фио выразил несогласие с договорной подсудностью, материал не содержит.

Исходя из этого, обжалуемое определение, постановленное с нарушением требований процессуального закона, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 17 июня 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению адрес к ... А.Н. о взыскании задолженности направить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья