Определение о передаче дела по подсудности

УИД 54RS0010-01-2020-002495-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.О. Востриковой,

с участием представителей ответчика по доверенности – Чуриловой А.А., Голева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/2021 по иску Мочалкиной Галины Геннадьевны к Трубачеву Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мочалкина Г.Г. обратилась в суд с иском к Трубачеву С.Д. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителями ответчика по доверенности ответчика по доверенности Чуриловой А.А., Голевым Н.В. заявлено ходатайство о не подведомственности данного дела суду общей юрисдикции, полагали дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области, рассмотревшим дело о банкротстве ООО Кредитный советник».

Ответчик Трубачев С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Мочалкина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Кредитный советник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Акулович А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. ч. 1, ).

В АПК РФ приведен перечень категорий дел, которые в любом случае подлежат рассмотрению арбитражными судами, в том числе дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом - независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена исключительная подсудность споров, связанных с привлечением контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Такие споры подлежат разрешению в суде, рассматривающем дело о банкротстве.

Согласно Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с , рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила , и Федерального закона.

Как следует из положений Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу указанного Закона пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Судом установлено, что истцом заявлены требований о взыскании с ответчика задолженности, как с одного из бывших руководителей ООО «Кредитный Советник» (ИНН 5407483880).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2019 года по делу № А45-36476/2019 ООО «Кредитный Советник» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2020 года по делу № А45-36476/2019 конкурсное производство ООО «Кредитный Советник» было завершено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2020 года по делу № А45-36476/2019 требование Мочалкиной Г.Г. в размере сумма признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Кредитный Советник», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь вышеназванными нормами, , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу, что заявленный истцом спор относится к подсудности арбитражного суда, а потому полагает передать дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области гражданское дело № 2-4292/2021 по иску Мочалкиной Галины Геннадьевны к Трубачеву Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в порядке субсидиарной ответственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: