Мотивированное решение

Дело № 2-3036/21

УИД 77RS0019-02-2020-004552-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/2021 по иску фио к ООО «Строитель» взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строитель» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указала, что между ООО «Строитель» и фио 25 апреля 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве № ЖВШ021-02-0059-059-ДОУ, согласно которому ООО «Строитель» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренных срок построить жилой дом, по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: нежилое помещение детского дошкольного учреждения (ДОУ), расположенное в секциях № 1и № 2 на -1, 1 и 2 этажах, с номером 59, площадью 1 456,69 кв. адрес объекта долевого строительства составляет 70 000 000 руб. Согласно п. 5.1. договора участия в долевом строительстве № ЖВП0021-02- О059-059-Д0у, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен следующей датой: 31 марта 2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, за период с 19.02.2020 по 16.03.2020 года в размере 976500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителей фио, фио, которые настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Строитель» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что нежилое помещение каким-либо образом предназначено для целей, не связанных с извлечением прибыли. Таким образом, поскольку приобретенное истцом нежилое помещение не предназначено для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с извлечением прибыли, не может использоваться для данных целей в силу запрета, установленного частью 1 статьи 55.24 ГрадК РФ, положения статьи 15 и части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к настоящему спору. В отношении суммы неустойки ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Строитель» и фио 25 апреля 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве № ЖВШ021-02-0059-059-ДОУ, согласно которому ООО «Строитель» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренных срок построить жилой дом, по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: нежилое помещение детского дошкольного учреждения (ДОУ), расположенное в секциях № 1и № 2 на -1, 1 и 2 этажах, с номером 59, площадью 1 456,69 кв. м.

В соответствии с п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № ЖВП0021-02-0059-059-ДОУ, стоимость объекта долевого строительства составляет 70 000 000 руб.

Участником долевого строительства фио в полном объеме выполнены обязательства по оплате объекта долевого участия в размере 70 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 260351 от 30.05.2018г.

Согласно п. 5.1. договора участия в долевом строительстве № ЖВП0021-02- О059-059-Д0у, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен следующей датой: 31 марта 2019 года.

Как следует из пояснений сторон, ответчик нарушил условия передачи объекта долевого строительства.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2020 по 16.03.2020 года размере 976500 руб.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26 - По смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Доводы представителя ответчика, о том, что задержка строительства произошло не по вине последнего, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при этом, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключено.

При этом, суд принимает во внимание, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Вместе с тем, ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, также учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом из содержания приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и его предмет, а так же для каких нужд он был заключен. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в том числе из договора участия в долевом строительстве №ЖВП0021-02-0059-059-ДОУ от 25.04.2018, предметом договора является нежилое помещение - нежилое помещение детского дошкольного учреждения. Таким образом, учитывая содержание преамбулы Закона «О защите прав потребителей», разъяснения содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что предметом договора долевого участия в строительстве является помещение детского дошкольного учреждения, то есть нежилое помещение, не предназначенное для использования в личных, семейных, домашних, бытовых целях, в связи с чем к правоотношениям сторон законодательство о защите прав потребителей не применяется, а поэтому и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2021, апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2021 установлено, что функциональное назначение объекта долевого строительства - не жилого помещения не предполагает его использование истцом в личных бытовых целях, в том числе для временного пребывания, хранения вещей и удовлетворения иных личных потребностей; истец не может быть отнесен к потребителю, на которого распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ, ст. 333.36 НКРФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать 6200 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строитель» в пользу фио неустойку в размере 300000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строитель» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 6200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова