Мотивированное решение

УИД 77RS0029-02-2021-001266-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/2021 по иску Зверева Михаила Александровича к Кочеткову Сергею Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зверев М.А. обратился в суд с иском к Кочеткову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Тушинского районного суда адрес от 15.10.2019 по делу № 2-4260/2019 с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Указанным решение суда установлено, что Зверев М.А. предоставил Кочеткову С.В. заем в сумме сумма и сумма наличными деньгами, что подтверждается распиской от 31.04.2017. До настоящего времени решение суда не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец Зверев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Кочетков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда адрес от 15.10.2019 по делу № 2-4260/2019 с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Указанным решение суда установлено, что Зверев М.А. предоставил Кочеткову С.В. заем в сумме сумма и сумма наличными деньгами, что подтверждается распиской от 31.04.2017.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере сумма за период с 01.09.2017 по 21.09.2021 исходя из соответствующей ключевой ставка в заявленные периоды, согласно которому сумма процентов составила сумма, от суммы долга в размере сумма за период с 01.09.2017 по 21.09.2021 исходя из соответствующей ключевой ставка в заявленные периоды, согласно которому сумма процентов составила сумма, что по курсу ЦБ РФ на 21.09.2021 (73,36) составило сумму в размере сумма Судом расчет проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров обязательств, суд находит требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверева Михаила Александровича к Кочеткову Сергею Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Сергея Васильевича в пользу Зверева Михаила Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: