Мотивированное решение
Дело № 02-4360/2021 | Зюзинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/2021 по иску Моисеевой Анны Владимировны к ЖК «СОЮЗ-17», ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании расходов на лечение, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Моисеевой Анны Владимировны расходы на лечение в размере сумма, сумму утраченного заработка за вред, причиненный здоровью, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска и к соответчику ЖК «СОЮЗ-17» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2021-007669-37
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/2021 по иску Моисеевой Анны Владимировны к ЖК «СОЮЗ-17», ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании расходов на лечение, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Моисеева А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в поряжке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ЖК «СОЮЗ-17», ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании расходов на лечение в размере сумма, суммы утраченного заработка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов . В обоснование иска указала, что 1 марта 2019 года в вечернее время, возвращаясь домой, проходя по заснеженному неочищенному от наледи и снега тротуару, в районе д. 2 корп. 1 по б-ру фио подскользнулась и упала. В результате падения истец получила многочисленные переломы левой ноги со смещением. Около 22 часов приехавшая на место падения бригада скорой помощи доставила истца в травматологическое отделение ГБУЗ «ГКБ № 31 ДЗМ». Истцу была выполнена операция в течение длительного времени она находилась на больничном, приобретала за свой счет многочисленные лекарственные препараты и сопутствующие медицинские товары. Длительное время истец испытывала нравственные и физические страдания, стресс, переживания и расстройство.
Истец фио совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ЖК «СОЮЗ-17» в судебное заседание явился, иск не признал. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица Префектуры адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание явился, полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6.1 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким щебнем фракции 2-5 мм.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу 1 марта 2019 года около 22 часов в результате падения на придворовой территории около подъезда № 1 по б-ру фио, д. 2, корп. 1 в адрес, причинен вред здоровью в виде закрытого перелома обеих лодыжек, заднего края б/берцовой кости левой голени со смещением отломков; вывих стопы кзади.
Место падения – придворовая территория в районе дома 2 корпус 1 по б-ру фио адрес, обстоятельства падения подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями фио, фио, медицинскими документами.
Свидетель фио суду пояснила, что 1 марта 2019 года в вечернее время шла к метро адрес в Северном Бутово. Погодные условия сопровождались сильной наледью, дороги были как каток. Вдруг она услышала сильный крик женщины, подошла к ней, женщина стояла на коленях, одна нога была вывернута в обратную сторону. Потом подошли два молодых человека, помогли усадить ее на ступеньку. Женщина с телефона одного из парней позвонила мужу, через некоторое время пришел ее муж с ребенком, вызвали скорую помощь.
Свидетель фио суду пояснил, что является супругом истца Моисеевой А.В. Около 22 часов Анна позвонила ему с чужого мобильного телефона, сказала, что сломала ногу. Он с дочерью побежали на место, это было в районе д. 2 корп. 1 по б-ру фио. Дорожное покрытие было очень скользким, с утра была оттепель, а к вечеру все замерзло. Свидетель вызвал скорую помощь. Пока ждали скорую, почти рядом упал еще один мужчина, подскользнувшись.
Согласно имеющейся в материалах дела карты вызова из адрес скорой и неотложной медицинской помощи им. Пучкова», вызов поступил 1 марта 2019 года в 22 час. 02 мин., адрес адрес, диагноз по МКБ S82.5, в 23 час 28 мин. доставлена в больницу. Наряд скорой помощи 38, номер карты вызова 903616169.
Моисеева А.В. была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «ГКБ № 31 ДЗМ» 1 марта 2019 года в 23 час.25мин. по наряду СМП 903616169, п/с № 38 с диагнозом закрытый перелом обеих лодыжек, заднего края б/берцовой кости левой голени со смещением отломков; вывих стопы кзади.
11 марта 2019 года с указанном медицинском учреждении истцу проведена открытая репозиция, остеосинтез наружной лодыжки левой голени пластиной и винтами Zimmer под ЭОП контролем по ОМС. Фиксация дистального межберцового синдесмоза позиционным винтом. Проведен курс анальгетической, антибактериальной, антиагрегантной, гастропротекторной, симптоматической терапии, выполнялись рекомендации смежных специалистов. В ГБУЗ «ГКБ № 31 ДЗМ» Моисеева А.В. находилась на стационарном лечении с 01.03.2019 по 15.03.2019, с 19.05.2019 по 21.05.2019, с 23.07.2020 по 23.07.2020.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются медицинскими документами, а именно медицинской картой на имя Моисеевой А.В. № 7192 из ГБУЗ «ГКБ № 31 ДЗМ», выписными эпикризами.
Также установлено, что лицом ответственным за уборку придомовой территории по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник адрес» как управляющая организация, что также не оспаривалось данным ответчиком в судебном заседании.
При этом, учитывая бремя доказывания, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что уборка снега и наледи в месте падения истца производилась надлежащим образом.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истцу Моисеевой А.В. имело место в результате ее падения по причине ненадлежащего содержания и уборки ГБУ «Жилищник адрес» дворовой (придомовой) территории по адресу адрес, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный истцом в период нетрудоспособности заработок.
При определении размера утраченного истцом заработка суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 28 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Истцом утрачено 100% трудоспособность, что подтверждается листками нетрудоспособности за период с 01.03.2019 по 18.03.2019, с 19.03.2019 по 01.04.2019, с 02.04.2019 по 12.04.2019, с 13.04.2019 по 17.05.2019, с 18.05.2019 по 25.06.2019, с 23.07.2020 по 27.07.2020, с 28.07.2020 по 06.08.2020.
В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
На момент падения 1 марта 2019 года истец работала в Департаменте финансов адрес. Истцом представлены справки о доходах физического лица за 2018-2020 год.
При определении суммы утраченного заработка произведен следующий расчет:
Сумма дохода за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, т.е. с марта 2018 года по февраль 2019 года составляет сумма (март 2018-декабрь 2018 = сумма +январь-февраль 2019 = сумма)
сумма : 12 мес. = сумма – средний заработок.
- средний заработок – сумма: 20 (количество рабочих дней в марте 2019 года) = сумма (среднедневной доход х 20 (количество дней нахождения истца на листке нетрудоспособности в марте 2019 года) = 105 848, 34 (утраченный заработок за март 2019);
- средний заработок – сумма: 22 (количество рабочих дней в апреле 2019 года) = сумма (среднедневной доход) х 22 (количество дней нахождения истца на листке нетрудоспособности в апреле 2019 года) = 105 848, 34 (утраченный заработок за апрель 2019);
- средний заработок – сумма: 18 (количество рабочих дней в мае 2019 года) = сумма (среднедневной доход) х 18 (количество дней нахождения истца на листке нетрудоспособности в мае 2019 года) = 105 848, 34 (утраченный заработок за май 2019);
- средний заработок – сумма: 19 (количество рабочих дней в июне 2019 года) = сумма (среднедневной доход) х 16 (количество дней нахождения истца на листке нетрудоспособности в июне 2019 года) = 89 135, 36 (утраченный заработок за июнь 2019);
- средний заработок – сумма: 23 (количество рабочих дней в июле 2020 года) = сумма (среднедневной доход) х 7 (количество дней нахождения истца на листке нетрудоспособности в июле 2020 года) = 32 214, 70 (утраченный заработок за июль 2020);
- средний заработок – сумма: 21 (количество рабочих дней в августе 2020 года) = сумма (среднедневной доход) х 4 (количество дней нахождения истца на листке нетрудоспособности в августе 2020 года) = 20 161, 60 (утраченный заработок за август 2020)
Итого, общая сумма утраченного заработка истца за период с 01.03.2019 по 25.06.2019, с 23.07.2020 по 06.08.2020 составила сумма (сумма)*3 += сумма+ сумма+ сумма)
При этом в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, за пределы иска суд не вправе выйти, а потому с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Так, оценив вышеизложенное, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что в общей сложности истец была нетрудоспособна в течение почти шести месяцев, характер полученной истцом травмы, обстоятельства ее получения, проведенные оперативные вмешательства, поведение ответчика до предъявления истцом иска в суд, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства получения истцом вреда своему здоровью, приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» компенсации морального вреда в пользу истца в сумме сумма, полагая данный размер разумным и достаточным.
Согласно представленных истцом в материалы дела чеков об оплате расходов на лечение, Моисеевой А.В. потрачена сумма в размере сумма (за вычетом чека от 16.03.2019 на сумму сумма, согласно представленного расчета, который документально не подтвержден). Указанные расходы на сопутствующие медицинские материалы в операционный, послеоперационный и реабилитационный период, медицинские препараты, суд признает документально подтвержденными, необходимыми и полагает подлежащими взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник адрес», и связаны с получением истцом травмы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца Моисеевой А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, признавая данные расходы обоснованными, необходимыми в рамках рассматриваемого спора, а указанную сумму достаточной и разумной; а также документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Оснований для возложения ответственности на ответчика ЖК «СОЮЗ-17» не имеется, поскольку с учетом установления в процессе рассмотрения дела места падения истца, придомовая территория по б-ру фио, д. 2, корп. 1 в адрес в зону обслуживания данного ответчика не входит. В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Моисеевой Анны Владимировны расходы на лечение в размере сумма, сумму утраченного заработка за вред, причиненный здоровью, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска и к соответчику ЖК «СОЮЗ-17» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.