Мотивированное решение
Дело № 02-4373/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/2021 по иску фио к Сидорчуку Марку Эдуардовичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сидорчука Марка Эдуардовича в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с к/н 77:06:0011003:7571, общей площадью 38,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2021-007655-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/2021 по иску фио к Сидорчуку Марку Эдуардовичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гривковский Д.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к Сидорчуку М.Э. о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ с 06.05.2021 по 08.05.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 25.11.2020. В обоснование требований истцом указано, что 25.11.2020 стороны заключили договор займа , в соответствии с которым истец передал в долг ответчику деньги в сумме сумма сроком возврата до 04.05.2021. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял надлежащим образом, в установленный договором срок, равно как и до настоящего времени заемные средства истцу не возвращены.
Представитель истца фио по доверенности Драгомир А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Сидорчук М.Э. в судебное заседание явился, исковые требования в части возврата суммы долга и обращения взыскания на квартиру не оспаривал. Суду пояснил, что он и истец являются знакомыми; деньги он брал у истца для развития бизнеса, который результатов не дал; на данный момент не имеет средств вернуть сумму долга истцу.
Выслушав объяснения стороны истца, ответчика, изучив письменные материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Из объяснений стороны истца и письменных материалов дела следует, что на основании договора займа от 05.11.2020, удостоверенного нотариусом адрес фио, Гривковский Д.Е. передал в долг Сидорчуку М.Э. денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался возвратить не позднее 04.05.2021.
Согласно п. 2.1 договора займа, выдача займодавцем суммы займа производится единовременно наличными денежными средствами в день подписания договора. Стороны подтверждают, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Стороны установили, что запись в договоре и подпись сторонами договора о выдаче сумы займа и проведении расчетов в полном объеме, одновременно является и распиской, предусмотренной ч.2 ст. 808 ГК РФ.
Согласно п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа Сидорчук М.Э. обязуется выплатить фио проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 05.11.2020 между Сидорчуком М.Э. и фио заключен договор залога квартиры, удостоверенный нотариусом адрес фио, согласно которому ответчик передает истцу в залог недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011003:7571. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 06.11.2020.
В срок, указанный в договоре, Сидорчук М.Э. сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно уточненному исковому заявлению, задолженность на 08.05.2021 составляет сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – проценты за период с 06.05.2021 по 08.05.2021, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа, что более того не оспаривалось им в судебном заседании, суд находит требования истца законными и обоснованными, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга с процентами в общем размере сумма
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обоснование заявленных исковых требований истец предоставил отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный 31.05.2021 ООО «Инекс», согласно которому стоимость предмета ипотеки определена в сумме сумма
В уточненном исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену квартиры сумма Ответчик согласился с указанной начальной стоимостью квартиры, о чем им написано заявление, приобщенное к материалам дела.
Поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, истребуемая истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет не менее 80% от рыночной стоимости квартиры, что соответствует положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с к/н 77:06:0011003:7571, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами, - сумма
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку юридических документов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на юридические услуги и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере сумма
Кроме того, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы для восстановления своего нарушенного права почтовые расходы в размере сумма
Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, то оно является необоснованным.
Так, по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага.
В отсутствие указания в законе о возможности компенсации морального вреда вследствие взыскания задолженности по договору займа в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.
Положения статьи 185 ГК РФ и статьи 53 ГПК РФ не предусматривают обязательное соблюдение нотариальной формы доверенности представителя для ведения дел в суде. Граждане вправе вести свои дела в суде лично. Кроме того, что из предъявленной доверенности не усматривается, что настоящее дело, хотя и упоминается в качестве поручения, но является единственным, конкретным делом, на ведение которого она выдана, указанный в ней представитель наделяется широким спектром полномочий в том числе и во внесудебных инстанциях.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сидорчука Марка Эдуардовича в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с к/н 77:06:0011003:7571, общей площадью 38,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.