Мотивированное решение
Дело № 02-4382/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/2021 по иску Горловой Александры Николаевны к Ресницкому Анатолию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ресницкого Анатолия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Ресницкого Анатолия Викторовича с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-007646-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/2021 по иску Горловой Александры Николаевны к Ресницкому Анатолию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Горлова А.Н. обратилась в суд с иском к Ресницкому А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенному по адресу: адрес, Брусилова ул., д. 21, кв. 234. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: адрес, Брусилова ул., д. 21, кв. 234, в которой совместно с ней зарегистрированы ее бывший супруг Ресницкий А.В. Ответчик Ресницкий А.В. в указанной квартире не проживает, фактическое место его пребывания с указанного времени расположено в адрес по адресу: Борисовские Пруды ул., д. 18, корп. 1, кв. 65. Поскольку последний добровольно выехал из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, в расходах по содержанию жилья не участвует, попытки вселиться не предпринимал; истец просит признать Ресницкого А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Представитель истца Горловой А.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении; ответчик Ресницкий А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на их необоснованность.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц фио, фио, УВМ ГУ МВД России по адрес, ДГИ адрес, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, Брусилова ул., д. 21, кв. 234 представляет собой отдельную трёхкомнатную квартиру, общей площадью 79,3 кв.м., находящуюся в собственности адрес.
17.08.2009 между ДМЖ и ЖП адрес в адрес и Горловой А.Н. заключен договор социального найма № 551047859.
В настоящее время брак между Горловой А.Н. и фио расторгнут. На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы: Горлова А.Н. (истец), Ресницкий А.В. (ответчик), фио (третье лицо), фио (третье лицо).
Документально подтверждено, что Ресницкий А.В. с заявлениями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, Брусилова ул., д. 21, кв. 234 не обращался в органы полиции.
Расходы по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения несет истец Горлова А.Н., что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из объяснений стороны истца установлено и указанное не оспаривалось ответчиком, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, Брусилова ул., д. 21, кв. 234, ответчик Ресницкий А.В. не проживает на протяжении длительного времени с 2009 года, фактическое место его пребывания расположено в адрес по адресу: Борисовские Пруды ул., д. 18, корп. 1, кв. 65. Его вещей в квартире нет, обязанности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг ответчик не исполняет, фактически в спорную квартиру не вселялся.
Поскольку изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, то они, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в дальнейшем доказывании не нуждаются.
Вместе с тем, возражая против иска, Ресницкий А.В. пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, в настоящее время планирует вселиться в спорное жилое помещение.
В подтверждение доводов истца и возражений ответчика, судом допрошены свидетели.
Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что является соседкой Горловой А.Н., ответчика она не знает, но предполагает что он бывший муж истца. Его в квартире истца она никогда не видела. Конфликтов между сторонами свидетель не видела.
Свидетель фио суду пояснил, что является супругом истца с 2007 года. Ответчик это бывший муж истца. Конфликтных ситуаций между сторонами не было. На данный момент он с супругой проживает в спорной квартире. Ответчик в данную квартиру никогда не вселялся, требований о вселении не предъявлял.
Суд доверяет указанным показаниям, противоречий с материалами дела не находит.
Согласно ч. 2 ст. 1ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В период с 2009 года сведений о том, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется, сведений о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением также не представлено. В судебном заседании ответчик не отрицал, что в спорную квартиру не вселялся с 2009 года.
Довод о том, что выезд Ресницкого А.В. носил временный характер, судом признается несостоятельным, поскольку установлено материалами дела и не оспорено ответчиком, что последний выехал из спорного помещения в 2009 году, забрав все личные вещи, что само по себе является фактом добровольного отказа от исполнения обязанностей, установленных договором социального найма.
Поскольку факт непроживания ответчика Ресницкого А.В. и невнесение платы за спорное жилое помещение в течение более чем двадцати пяти лет судом установлен и доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, суд приходит к выводу, что выезд Ресницкого А.В. из жилого помещения по адресу: адрес, Брусилова ул., д. 21, кв. 234 носит добровольный постоянный характер, последний проживает в адрес по адресу: Борисовские Пруды ул., д. 18, корп. 1, кв. 65, в связи с чем находит иск о признании Ресницкого А.В. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Ресницкий А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ресницкого Анатолия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Ресницкого Анатолия Викторовича с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова