Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0009-02-2021-007918-66

Зюзинский районный суд адрес

адрес,

телефон: телефон; факс: +7 (499) 124-13-10;

электронный адрес: [email protected]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-4542/2021 по иску фио к фио об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-4542/2021 по иску фио к фио об освобождении имущества от ареста – транспортного средства марка автомобиля ROVERЮ 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС

Суд, обсудив вопрос о необходимости направления дела по подсудности в Карасукский районный суд адрес, приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Карасукский районный суд адрес , по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК Российской Федерации вопрос о подсудности разрешается судьей единолично при принятии заявления. При этом уже при приеме искового заявления судья устанавливает, принадлежит ли истцу право требования и является ли ответчик тем лицом, которое должно отвечать по иску.

Согласно Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом . В силу требований Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Российской Федерации, ее , и .

В соответствии с ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в ситуации незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество в порядке исполнения исполнительных документов для собственника такого имущества (заинтересованного лица), не являющегося должником в исполнительном производстве, федеральный закон предусматривает лишь один специальный способ защиты своих прав - иск об освобождении имущества от ареста, и только этот способ защиты в случае удовлетворения требований истца может привести к быстрому и эффективному восстановлению его нарушенных и оспариваемых прав ( Верховного Суда РФ от 29.10.2018 года N 305-ЭС18-13132 по делу N А40-114886/2017).

В силу ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого ( Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 года N 5-КГ15-172).

Таким образом, споры об освобождении движимого имущества от ареста рассматриваются судом по месту нахождения такого имущества.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста – транспортного средства марка автомобиля ROVERЮ 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, при этом, оснований полагать о том, что арестованное имущество находится в адрес не имеется.

Таким образом, дело было принято судом к своему рассмотрению с нарушением правил подсудности, учитывая, что истцом, заявлены требования об освобождении имущества от ареста – транспортного средства марка автомобиля ROVERЮ 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, при этом, которые в соответствии со ст. 30 ГПК РФ рассматриваются по месту нахождения объекта недвижимого имущества, и оснований полагать о том, что арестованное имущество находится в адрес не имеется, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Карасукский районный суд адрес.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный спор не может быть рассмотрен по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, считает необходимым направить дело по подсудности в Карасукский районный суд адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело № 2-4542/2021 по иску фио к фио об освобождении имущества от ареста, направить в Карасукский районный суд адрес, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: