Мотивированное решение

УИД -77RS0009-02-2021-007858-52

Дело №2-4442/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фиоС с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4442/2021 по иску Ухххх... к АО ...хххх о взыскании денежных средств, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

У...ххх обратился в суд с иском к АО ...хххх о взыскании денежных средств, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 01.06.2014 между У...ххх и адрес №1» заключен трудовой договор №01/2543, согласно которому истец принят на работу на должность «Главный инженер», с ежемесячным окладом сумма. 05.04.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору №01/2543 от 01.06.2014. Согласно п.1 доп. соглашения трудовой договор №01/2543 от 01.06.2014 расторгнут с 05.04.2021 в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Последним рабочим днем работника является 05.04.2021 (п.2 доп. соглашения). В соответствии с п.3 дополнительного соглашения работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении в последний рабочий день выплатить работнику денежную компенсацию (выходное пособие) в размере трех должностных окладов сумма, без учета НДФЛ, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Согласно п.5 дополнительного соглашения, дополнительно к денежным средствам, указанным в п.3 соглашения, работодатель обязуется в последний рабочий день работника произвести окончательный расчет с работником с учетом всех выплат, установленных трудовым законодательством РФ, в том числе: заработная плата по 05.04.2021 включительно; денежная компенсация за не использованные 67,33 дня отпуска; задолженность перед работником по подотчетным суммам. Три должностных оклада в размере сумма и компенсация за неиспользованные 67,33 дня отпуска были выплачены работнику в полном объеме. Согласно авансовому отчету №163, утвержденному генеральным директором адрес №1» 31,12.2020, перерасход по авансу (подотчетная сумма) истца составил сумма, которые ответчик не выплатил Ув...хххх Истец на протяжении 98 дней исполнял обязанности генерального директора адрес №1», а именно: с 17.09.2018 по 30.09.2018 (14 дней) (приказ ШЗ-МОС/18 от 06.09.2018); с 18.03.2019 по 31.03.2019 (14 дней) (приказ от 11.03.2019); с 05.08.2019 по 09.08.2019 (5 дней) (приказ №31-МОС/19 от 22.07.2019); с 02.11.2020 по 09.11.2020 (8 дней) (приказ №15-МСЮ/20 от 30.10.2020); с 11.12.2020 по 22.01.2021 (43 дня) (приказ №197 от 11.12.2020); с 09.03.2021 по 22.03.2021 (14 дней) (приказ №47 от 18.02.2021). Должностной инструкцией фио не предусмотрено замещение должности генерального директора адрес №1». Истец просит суд: Взыскать с адрес №1» в пользу Ухххх... перерасход по авансу в размере сумма; Взыскать с адрес №1» в пользу Ухххх... начисление заработной платы за назначение истца исполняющим обязанности генерального директора в размере сумма; Взыскать с адрес №1» в пользу Ухххх... сумму морального вреда в размере сумма; Взыскать с адрес №1» в пользу Ухххх... судебные расходы на представителя в размере сумма и за оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.

Трудовой Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено, что 01.06.2014 между У...ххх и адрес №1» заключен трудовой договор №01/2543, согласно которому истец принят на работу на должность «Главный инженер», с ежемесячным окладом сумма.

05.04.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору №01/2543 от 01.06.2014.

Согласно п.1 дополнительного соглашения трудовой договор №01/2543 от 01.06.2014 расторгнут с 05.04.2021 в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Последним рабочим днем работника является 05.04.2021 (п.2 доп. соглашения).

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении в последний рабочий день выплатить работнику денежную компенсацию (выходное пособие) в размере трех должностных окладов сумма, без учета НДФЛ, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Согласно п.5 дополнительного соглашения, дополнительно к денежным средствам, указанным в п.3 соглашения, работодатель обязуется в последний рабочий день работника произвести окончательный расчет с работником с учетом всех выплат, установленных трудовым законодательством РФ, в том числе: заработная плата по 05.04.2021 включительно; денежная компенсация за не использованные 67,33 дня отпуска; задолженность перед работником по подотчетным суммам. Три должностных оклада в размере сумма и компенсация за неиспользованные 67,33 дня отпуска были выплачены работнику в полном объеме.

Как установлено судом все денежные средства, предусмотренные дополнительным соглашением, истцу выплачены, что ни кем не оспорено и подтверждается представленными расчетными листками.

Вместе с тем истцом заявлено к взысканию денежные средства в размере сумма, согласно авансовому отчету №163, утвержденному генеральным директором, перерасход по авансу (подотчётная сумма) истца составил указанную сумму, которая истцу работодателем не возмещена.

Исследовав представленные в обоснование данных требований доказательства суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик данные требования истца признал, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма .

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы в размере сумма за исполнение обязанностей генерального директора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату ( Кодекса).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Вместе с тем, из следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы ( настоящего Кодекса).

Однако суду не представлено доказательств того, что между истцом и работодателем заключалось соглашение о размере доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, в данном случае генерального директора.

Доказательств того, что истцом было дано письменное согласие на исполнение обязанностей генерального директора в заявленный период, не представлено.

Также не представлено доказательств того, что в спорный период истец фактически исполнял обязанности генерального директора.

Представленные суду приказы, не свидетельствуют о фактическом исполнении истцом обязанней генерального директора в заявленный период.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за исполнение обязанностей временно отсутствующего генерального директора не имеется, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований истца.

В соответствии со Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Согласно данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судом, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, а также с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, а также характера спора, который связан с трудовыми правоотношениями, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по составлению доверенности также не могут быть взысканы с ответчика и в данной части требований суд отказывает истцу.

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ухххх... к АО ...хххх о взыскании денежных средств, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ...хххх в пользу Ухххх... денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать адрес №1» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.И. Сафьян