Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-007861-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/2021 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» к Савенкову Евгению Викторовичу о взыскании пени за просрочку оплаты за жилищно – коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» обратился в суд с иском к ответчику Савенкову Е.В., с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании пени за просрочку оплаты за жилищно – коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.05.2020 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что ответчик является нанимателем квартиры №24, расположенное по адресу: Москва, адрес. ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: адрес. Ответчик, в соответствии с Жилищным кодексом РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако свои обязанности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у Савенкова Е.В. образовалась задолженность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере сумма Учитывая, что часть задолженности за жилищно-коммунальные услуги была списана 09.07.2021 г., а оставшаяся часть этой задолженности ответчиком была оплачена 20.09.2021 г., истец просит суд взыскать с Савенкова Е.В. пени за просрочку оплаты за жилищно – коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.05.2020 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Савенков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому уточенные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что добровольно погасил задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МФЦ района Южное Бутово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со , ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ЖК РФ.

В соответствии с ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном - настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с . Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (, , и , , ЖК РФ).

Согласно и ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из искового заявления, письменных материалов дела в судебном заседании судом установлено, что Савенков Евгений Викторович является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, сведения о чем содержатся в едином жилищном документе.

ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании судом установлено, что за период с 01.06.2018 по 31.05.2020 ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, у него образовалась задолженность за указанный период в размере сумма

Однако, как следует из уточненного искового заявления и отзыва на уточненное исковое заявление, в настоящее время ответчиком погашена задолженность по оплате жилого помещения в полном объеме 09.07.2021 г. и 20.09.2021 г.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в порядке ЖК РФ за период с 01.06.2018 года по 31.05.2020 г. в размере сумма

Представленный стороной истца расчет пени, судом проверен, признан арифметически верным, однако учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности суммы пени, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, снизить размер неустойки до сумма.

Разрешая истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленных документов, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается представленной квитанцией.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу с ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ГПК РФ и разъяснений по их применению, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском ответчик имел задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и истец вправе был обратиться с данным иском, судом требования о взыскании судебных расходов полагает обоснованными.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые, с учетом изложенного выше, подлежат взысканию с Савенкова Е.В. в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» к Савенкову Евгению Викторовичу о взыскании пени за просрочку оплаты за жилищно – коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Савенкова Евгения Викторовича в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» пени за просрочку оплаты за жилищно – коммунальные услуги в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: