Мотивированное решение

Дело № 2-4303/2021

УИД 50RS0017-01-2021-000386-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/2021 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивировал заявленные требования тем, что 27.10.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № , согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 324 830,80 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90%. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.10.2016г., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.10.2016г. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств кредитного договора транспортное средство марки идентификационный номер (VIN) VIN-код. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 433 391,54 руб., состоящая из следующих сумм: суммы основного долга по кредитному договору – 412 532,93 руб.; суммы процентов за пользование денежными средствами – 20 858,61 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита 433 391,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 533,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки идентификационный номер (VIN) VIN-код путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 328 250 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ООО «Сетелем Банк» и фио заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101870298 от 27.10.2016г., согласно условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 324 830,80 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90%.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.10.2016г., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.10.2016г.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств кредитного договора транспортное средство марки идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика № .

Между тем, ответчик своих образом надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 433 391,54 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору в размере 412 532,93 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 20 858,61 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 433 391,54 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика: автомобиль марки KIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог - перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Рыночная стоимость автомобиля KIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) VIN-код, согласно приобщенной оценке истца, составляет 1 328 250 руб.

Поскольку обязательства ответчика исполнены ненадлежащим образом, обратного суду представлено не было, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на автомобиль марки KIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) VIN-код путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 328 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 533,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО « » сумму задолженности по кредитному договору в размере 433 391,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 533,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 328 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова