Мотивированное решение
Дело № 02-4322/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2021 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио фио в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-007607-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2021 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Даниной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9974-503/03305 от 14.10.2019 в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Даниной Л.С. условий договора по возврату предоставленного кредита.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчика Даниной Л.С., извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (судебное извещение ответчиком получено), по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 14.10.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Даниной Л.С. заключен кредитный договор № 9974-503/03305, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок до 12.10.2024, с процентной ставкой за пользование кредитом 12,9 % годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.
Согласно п. 12 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательства.
15.07.2020 ответчику Даниной Л.С. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени, в котором ответчику было предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность в размере сумма До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.
За ответчиком числится сумма задолженности по кредиту в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по кредиту, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчиком Даниной Л.С. в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Даниной Л.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, учитывая, что денежные средства банку до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код в целях удовлетворения неисполненных ответчиком кредитных обязательств.
Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах. При этом начальная продажная стоимость должна быть определена в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.
Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет Даниной Л.С. в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио фио в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова