Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-007756-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5561/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вижн Франчайзинг» к фио фио о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Вижн Франчайзинг» обратилось в суд с иском к Зориной Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Смарт Вижн Франчайзинг» и ИП Зориной Е.Н. 11 декабря 2019 года заключен Договор поставки 11/12-2019 9. В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец поставил в адрес Ответчика товар, который Ответчик принял, но оплату в полном размере не произвел. Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере сумма

В соответствии со сведениями ЕГРИП 18 августа 2020 года ИП фио прекратила свою деятельность на основании поданного заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

20 января 2021 года Истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного действующим законодательством и Договором, была направлена досудебная претензия, в ответ на которую Ответчица отказалась от погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Смарт Вижн Франчайзинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между ООО «Смарт Вижн Франчайзинг» и ИП Зориной Е.Н. 11 декабря 2019 года заключен Договор поставки 11/12-2019 9. В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец поставил в адрес Ответчика товар, который Ответчик принял, но оплату в полном размере не произвел. Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере сумма

В соответствии со сведениями ЕГРИП 18 августа 2020 года ИП фио прекратила свою деятельность на основании поданного заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако в соответствии со ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения принятых на себя по Договору обязательств.

20 января 2021 года Истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного действующим законодательством и Договором, была направлена досудебная претензия, в ответ на которую Ответчица отказалась от погашения задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вижн Франчайзинг» к фио фио о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вижн Франчайзинг» задолженность по договору поставки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: