Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Сангиновой П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В.,

подсудимого Кирилова В.А.,

защитника – адвоката Миленушкина Н.Е. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирилова В.А., дата рождения, уроженца, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

18 марта 2013 года приговором Головинского районного суда г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

20 февраля 2017 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 20 мая 2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирилов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Кирилов В.А.), примерно в, находясь на маршевой лестнице, подуличного перехода станции «Бульвар Дмитрия Донского» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу:, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомом несовершеннолетнем Б.А.И., также находившемся в указанном подуличном переходе, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и окружающих пассажиров, открыто похитил, вырвав из рук, у несовершеннолетнего Б.А.И. принадлежащий ему телефон сотовой связи товарной марки, остаточная рыночная стоимость которого, с учетом корректировки на качественное состояние на года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от года, составляет 6 185 рублей 00 копеек, в чехле черного цвета, с находившейся в нём сим-картой сотового оператора «Мегафон» и картой памяти 16 GB, не представляющим материальной ценности для него, причинив своими действиями потерпевшему Б.И.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а потерпевшему Б.А.И. моральный вред, после чего он (Кирилов В.А.) скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Кирилов В.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное Кириловым В.А. ходатайство.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, при этом представителем несовершеннолетнего потерпевшего представлено заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в отсутствие потерпевших.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Кирилова В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Кирилова В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кирилов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, в настоящее время на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка дата рождения, а также отца - пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями; положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, оказывал содействие следствию в розыске имущества, добытого преступным путем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Кирилов В.А. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении отца - пенсионера, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка дата рождения и оказание содействия следствию в розыске имущества, добытого преступным путем, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд учитывает, что вышеуказанное преступление средней тяжести совершенно Кириловым В.А. при наличии у него непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях Кирилова В.А. рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Кирилова В.А. рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос об исполнении назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, Кирилов В.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кириловым В.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку Кирилов В.А. ранее судим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Кирилову В.А. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взять Кирилова В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кирилова В.А. под стражей с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – телефон марки, выданный на ответственное хранение потерпевшему Б.И.А., после вступления приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова