Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А.,

подсудимого Волкова И.В.,

защитника – адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 18216 и ордер № 244,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова И.В., данные о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.В. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Так он (Волков И.В.), являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ согласно приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 10 марта 2021 года, по которому ему (Волкову И.В.) было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, зная, что это управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно 31 марта 2021 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной «марка» государственный номерной знак номер, примерно в 12 часов 15 минут остановлен инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Лялиным С.Н., по адресу: город Москва, улица Болотниковская, дом 36, корпус 5, при общении с которым у него (Волкова И.В.) был выявлен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего он (Волков И.В.) инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Панкратьевым А.Г. примерно в 12 часов 15 минут 31 марта 2021 года по адресу: город Москва, улица Болотниковская, дом 36, корпус 5 согласно протоколу 77 ВА №0256213 был отстранен от управления транспортным средством, и 31 марта 2021 года примерно в 13 часов 25 минут Волков И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого последний согласился, в результате чего у него (Волкова И.В.), согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А4 401 от 31.03.2021 года, примерно в 15 часов 15 минут 31 марта 2021 года было установлено состояние опьянения, а именно в крови было обнаружено: метадон и его метаболит ЭДДП, Альфа - PVP (альфа - пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона и его метаболиты. Прегабалин («лирика»).

Подсудимый Волков И.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Сагова Р.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Волкова И.В. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Волкова И.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим, страдает хроническими заболеваниями: данные изъяты, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием и двоих малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, официально не трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 мая 2021 года № 1356-2 в применении принудительной меры медицинского характера Волков И.В. не нуждается, Волков И.В. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов и стимуляторов (наркомании), нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Волкова И.В. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Признание вины и раскаяние Волкова И.В. в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения и малолетних детей 2008 и 2012 годов рождения суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом установлено, что Волков И.В. ранее судим приговором Коломенского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года и приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений указанные судимости не образуют.

Отягчающие наказание Волкова И.В. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характера его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Волкова И.В. могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Волкову И.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волковым И.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения Волкова И.В. по приговору Коломенского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года суд не усматривает и считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) и назначить ему наказание лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Волкова И.В. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Предупредить Волкова И.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении Волкова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года в отношении Волкова И.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова