Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0218/2021 | Зюзинский районный суд

Мировой судья: фио

Дело № 11-218/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-218/2021 по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 6 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Храпову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Храпову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - отказать.

руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 6 октября 2020 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Храпова Сергея Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате апелляционной жалобы в размере сумма

фио Винокурова

Мировой судья: фио

Дело № 11-218/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Храпову С.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, гр.з. М172ХА97 под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.зщ. Е056УМ199 под управлением ответчика фио Причинной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство марка автомобиля получило механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие было оформлено по европротоколу, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0390837351, а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ответчиком был добровольно возмещен ущерб в размере сумма, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

6 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

С учетом положений , ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное по делу решение не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

25 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М172ХА97 под управлением фио и ему принадлежащего, и транспортного средства марка автомобиля, г/н Е056УМ199под управлением ответчика фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Храпов С.В., что следует из материалов гражданского дела. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес, а ответчика - ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М172ХА97, были причинены механические повреждения.

Согласно копии бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от составленного Храповым С.В. и фио, водитель Храпов С.В. нарушил правила дорожного движения.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении события в страховую компанию адрес.

4 июля 2017 года специалистом ООО «Лат» произведен осмотр транспортного средства марка автомобиля г.р.з. М172ХА97, при осмотре автомобиля обнаружены повреждения. В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 2479412 от 04.07.2017, составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила сумма

Признав данный случай страховым, страховщик адрес произвело выплату страхового возмещения.

В силу соглашения о прямом возмещении убытков, и руководствуясь ч. 5 ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО истец возместил страховщику адрес расходы по выплате страхового возмещения, выплатив в пользу адрес денежные средства в размере сумма по платежному поручению №0493343 от 26 сентября 2017 года.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено Храповым С.В. и фио без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П) Заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения.

После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.

В соответствии с положениями ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в редакции от 26.07.2017 года/ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД в установленный законом 5-дневный срок в ходе рассмотрения дела не представлено. Между тем, на момент ДТП, которое имело место 25 июня 2017 года, такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик эту обязанность не выполнил, за что правомерно был привлечен к ответственности, предусмотренной указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановить по делу новое решение.

фио Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск