Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0219/2021 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
Дело № 11-219/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-219/2021 по апелляционной жалобе ответчика Девдериани А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. судебного участка № 402 адрес от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Айди Коллект» к Девдериани Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Айди Коллект» к Девдериани Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Девдериани Анны Сергеевны в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. судебного участка № 402 адрес от 25 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Девдериани А.С. - без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья фио
Дело № 11-219/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-219/2021 по апелляционной жалобе ответчика Девдериани А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. судебного участка № 402 адрес от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Айди Коллект» к Девдериани Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Айди Коллект» к Девдериани Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Девдериани Анны Сергеевны в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Девдериани Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственно пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 30 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансования компания «Кредитех Рус» и Девдериани А.С. был заключен договор потребительского займа №byqaqf. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. ООО МФК «Кредитех Рус» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № byqaqf от 30 мая 2019 года, заключенного с Девдериани А.С., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от 20 марта 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №б/н от 20 марта 2020 года. Между ответчиком и ООО МФК «Кредитех Рус» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился извещен. Суду представлены заявления: от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований.
25 ноября 2020 года мировой судья судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Суду представлены возражения на апелляционную жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от сумм
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Мировым судьей установлено, что 30 мая 2019 года между ООО МФК «Кредитех Рус» и Девдериани А.С. был заключен договор потребительского займа № byqaqf на сумму сумма под процентную ставку 1,5 в день от суммы займа за каждый день пользования (547,5% годовых) на срок 27 календарных дней.
До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.
Между ответчиком и ООО МФК «Кредитех Рус» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержденных Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Кредитех Рус» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и наименование организации с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Для получения займа заемщик сообщил Обществу соответствующие действительности и достоверные сведения, заполнив анкету-заявку онлайн (Приложение № 4), принял политику конфиденциальности, дал согласие на обработку данных и с помощью смс-подписи подписал договор займа, которая предоставляется заёмщику после регистрации на официальном сайте Общества - и создании учетной записи - содержащаяся на сайте запись электронного реестра, которая относится к заемщику и содержит данные о нем, его открытых и закрытых договорах займах и его действиях ка сайте, в том числе идентификационные данные для авторизации (Приложение № 2).
Для получения займа заемщик ознакомился с правилами предоставления и обслуживания займов (правила находятся в открытом доступе на сайте www.kredito24.ru) и заполнил анкету-заявку на получение займа в электронном виде на сайте, дал согласие на обработку его персональных данных и ознакомился с индивидуальными условиями займа, предоставленными ему после рассмотрения заявки обществом. Заемщик сообщил обществу о своем согласии на получение займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий путем использования смс-подписи - подтверждение согласия заемщика, с условиями договора займа осуществляемое путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который Общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в Анкете-заявке. В соответствии с правилами предоставления займов, общество и заемщик согласились использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, мировой судья верно указал, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Девдериани А.С. подтвердила принадлежность ей абонентского номера +7(963) 3418365 с использованием которого был заключен договор займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
ООО МФК «Кредитех Рус» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода, а также представленной по запросу суда выпиской по банковской карте, из которой следует, что на банковскую карту, открытую на имя Девдериани Анны Сергеевны в адрес Банк» 30 мая 2019 года поступили денежные средства в размере сумма.
В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность ответчика перед Истцом, по договору займа составляет сумма сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма.
Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу 28.01.2019 года, внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следующие изменения: признаны утратившими силу п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона, устанавливающего ограничения по начислению процентов по истечении срока действия договора микрозайма.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Расчет задолженности Девдериани А.С. условиям и ограничениям, предусмотренным части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соответствует.
Таким образом, принимая во внимание, что наличие задолженности Девдериани А.С. по договору займа № byqaqf от 30 мая 2019 года перед истцом судом установлено, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, мировой судья усмотрел основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере сумма сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма.
Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неверно применения нормы гражданского законодательства; при принятии иска у мирового судьи имелись основания для возврата искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ; исковое заявление не соответствовало требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ; суд находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. судебного участка № 402 адрес от 25 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Девдериани А.С. - без удовлетворения.
фио Винокурова