Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 августа 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Бабуриной М.О., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калмыкова Григория Петровича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков Г.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени предшествующий 11 часам 00 минутам 18 января 2021г., находясь возле станции метро Академическая в г. Москве, в точно неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Мага», направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств под предлогом продажи старинных монет, заранее зная, что монеты поддельные и не представляют высокой материальной ценности, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, должно было найти подходящего гражданина для продажи ему поддельных монет, заинтересовать его в данном предложении и предоставить для просмотра монету из золота, а он согласно отведенной ему преступной роли, должен был оказывать содействие в проверке монет на их подлинность в ломбарде, предъявив для проверки на подлинность гражданину монету из золота, которую должен будет предоставить неустановленный соучастник, тем самым создать видимость, что все монеты являются подлинными и при этом находиться в момент совершения преступления совместно с неустановленным соучастником и убеждать в правдивости и добросовестности их намерений неизвестного гражданина, затем получить от гражданина денежные средства за продажу поддельных монет, с места совершения преступления скрыться, а полученные денежные средства от реализации поддельных монет он и неустановленный соучастник, должны были поделить пополам. Так, во исполнение своего совместного преступного умысла, Калмыков Г.П. совместно с неустановленным соучастником, проследовали к ... по адрес в г. Москве, в период времени предшествующий 14 часам 45 минутам 18 января 2021г., встретили фио, которому неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно с Калмыковым Г.П., предложил приобрести у них старинные монеты из золота в количестве 40 штук, на общую сумму сумма, данное предложение заинтересовало фио, который выразил согласие на приобретение указанных монет и предложил за их покупку денежные средства в иностранной валюте, а именно сумма (по состоянию ЦБ РФ на 18.01.2021г. сумма = сумма, то есть сумма) и сумма, (по состоянию ЦБ РФ на 18.01.2021г. сумма = сумма, то есть сумма), сообщив при этом, что хочет проверить из чего сделаны указанные монеты. После чего Калмыков Г.П. в продолжение своего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, совместно с неустановленным соучастником и фио, проследовали в Ломбард «Ломбардия» расположенный по адресу: адрес, где Калмыков Г.П. совместно с неосведомленным об их преступных намерениях фио предъявил работнику указанного ломбарда подлинную монету из золота, заранее переданную ему неустановленным соучастником, убедив при этом фио в подлинности всех монет. После чего фио будучи введенным Калмыковым Г.П. и неустановленным соучастником в заблуждение относительно добросовестности их намерений, совместно с Калмыковым Г.П. и неустановленным соучастником, проследовали по адресу проживания фио, а именно напротив подъезда ... по адрес в г. Москве, который вынес из дома указанные денежные средства, и примерно в 14 часов 45 минут 18 января 2021г. передал неустановленному соучастнику, а тот в свою очередь передал фио десять монет изготовленных из сплава, в составе которого содержатся медь, никель, цинк и имеющие покрытие, в составе которого содержится драгоценный металл - серебро; шестнадцать монет изготовленных из сплава, в составе которого содержатся железо, никель и имеющие покрытие, в составе которого содержится драгоценный металл - серебро, определение количественного содержания драгоценного металла - серебра не представляется возможным в связи с наличием покрытия; четырнадцать монет изготовленных из сплава, в составе которого содержится медь и цинк, согласно заключению эксперта № ...г., а всего сумма монет. После чего Калмыков Г.П. и неустановленный соучастник скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий фио и неустановленного соучастника, фио причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Калмыков Г.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио, государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражали против данного ходатайства. Потерпевший фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены, предъявленное Калмыкову Г.П. обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Калмыков Г.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении супругу и малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Калмыков Г.П. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении супругу, является единственным кормильцем в семье.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, а исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положения ст.76.2 УК РФ, судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калмыкова Григория Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калмыкову Г.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № ... с находящимися внутри монетами в количестве 40 штук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: