Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-005984-48

502/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 июня 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Бабуриной М.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Имонкулова А.Х., его защитника адвоката Сугоркина В.А., предоставившего удостоверение № 5136 и ордер № 215 от 22 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Имонкулова А.Х., данные о личности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имонкулов А.Х. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (Имонкулов А.Х.), имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «С», умышленно, осознавая, что действует незаконно, 31 марта 2021 года примерно в 13 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новобутовская, д. 2, в ходе проверки документов предъявил инспектору ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы А.И.М. бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером АА 0647459 на имя Имонкулова А.Х., выданный 01.09.2016 года, который согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 967 от 10.04.2021 года изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение элемента розового цвета с цветопеременным эффектом, расположенного в правом нижнем углу лицевой стороны бланка выполнено способом фольгирования по тонеру; в УФ- области спектра свечение защитных элементов бланка отсутствует. Таким образом, он (Имонкулов А.Х.) 31 марта 2021 года примерно в 13 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новобутовская, д. 2, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции как документ, подтверждающий право управления автомобилем марки , г.р.з. номер.

В судебном заседании Имонкулов А.Х. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Имонкуловым А.Х. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Имонкулову А.Х. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследования судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Имонкулова А.Х. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Имонкулова А.Х. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Имонкулов А.Х. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Имонкулов А.Х. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, со слов работает, со слов имеет на иждивении малолетних детей и годов рождения, супругу, у которой имеется хроническое заболевание, родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает материальную помощь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и годов рождения, супруги, родителей пенсионного возраста, состояние здоровья близких родственников. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Имонкулова А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с 04731452510, ИНН 7727060703, КПП 772701001, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45909000, КБК 18811621020026000140.

Меру процессуального принуждения Имонкулову А.Х. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения на имя Имонкулова А.Х., хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова