Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0225/2021 | Зюзинский районный суд
Гр. дело № 11-225/2021
Мировой судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-225/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 8 декабря 2020 года по делу по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Маркину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Маркину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,- удовлетворить.
Взыскать с Маркина Игоря Владимировича в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 8 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.
Судья Е.В. Винокурова
Гр. дело № 11-225/2021
Мировой судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-225/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 8 декабря 2020 года по делу по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Маркину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Маркину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,- удовлетворить.
Взыскать с Маркина Игоря Владимировича в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио Владимировича о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2017 года по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Участники ДТП не стали вызывать сотрудников ДПС и самостоятельно оформили извещение о ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес акционерная страховая компания». Истец, признав вышеуказанное событие страховым, выплатил страховое возмещение в размере сумма. Свои требования к ответчику о возмещения ущерба в порядке регресса истец обосновывает пунктом «ж» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что ответчик своевременно не направил в его адрес экземпляр заполненного совместно с другим участником бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что дает истцу право обратиться с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Маркин И.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .
Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П) Заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения.
После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.
В соответствии с положениями ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Согласно ч. 2 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в редакции от 26.07.2017 года/ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
фио судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут в районе дома 97 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему же на праве собственности.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио
Участники ДТП самостоятельно составили извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников ДПС.
В результате данной аварии автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т044ЕН50причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика фио была застрахована в адрес акционерная страховая компания».
Признав данное событие страховым случаем, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма путем перечисления денежных средств страховой компании потерпевшего /адрес/, осуществившей выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением №14433 от 23 октября 2018 года.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД в установленный законом 5-девный срок в ходе рассмотрения дела не представлено. Между тем, на момент ДТП, которое имело место 25 сентября 2017 года, такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик эту обязанность не выполнил, за что правомерно был привлечен к ответственности, предусмотренной указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика регрессного требования в связи с истечением трехлетнего срока с момента ДТП, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из платежного документа №14433, страховая выплата в сумме сумма осуществлена 23 октября 2018 года . Исковое заявление подано 27 октября 2020 года, т.е. в пределах установленного ст. 196, 200 ГК РФ трехлетнего срока.
Также судом на основании ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств, действовавших на момент совершения ДТП.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 8 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.
Судья Е.В. Винокурова