Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0226/2021 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
Дело № 11-226/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-226/2021 по апелляционной жалобе ответчика Жирновой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. судебного участка № 402 адрес от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Кириллова Александра Владимировича к Жирновой Ларисе Ивановне о взыскании суммы авансового платежа, неустойки, которым постановлено:
Исковые требования Кириллова Александра Владимировича к Жирновой Ларисе Ивановне о взыскании суммы авансового платежа, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Жирновой Ларисы Ивановны в пользу Кириллова Александра Владимировича сумму авансового платежа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. судебного участка № 402 адрес от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жирновой Л.И. - без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья фио
Дело № 11-226/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-226/2021 по апелляционной жалобе ответчика Жирновой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. судебного участка № 402 адрес от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Кириллова Александра Владимировича к Жирновой Ларисе Ивановне о взыскании суммы авансового платежа, неустойки, которым постановлено:
Исковые требования Кириллова Александра Владимировича к Жирновой Ларисе Ивановне о взыскании суммы авансового платежа, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Жирновой Ларисы Ивановны в пользу Кириллова Александра Владимировича сумму авансового платежа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛ:
Кириллов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к фио Ларине Ивановне о взыскании суммы авансового платежа, неустойки. Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2020 года между истцом и ответчиком, было заключено соглашение об авансе. Согласно условиям соглашения стороны, обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Соглашением был установлен срок для подписания договора купли-продажи до 23 октября 2020 года. Согласно пункту 1.5 Соглашения в момент заключения соглашения об авансе покупатель /истец/ передал в качестве аванса продавцу /ответчик/ денежную сумму в размере сумма. Сумма аванса входит в стоимость недвижимого имущества. Договор купли-продажи недвижимого имущества в срок, установленный соглашением об авансе заключен не был, в связи с многочисленными действиями и бездействиями лиц, прямо или косвенно участвовавших в подготовке сделки купли продажи недвижимого имущества. Истцом было направлено требование о возврате уплаченной суммы аванса в размере сумма. Ответчик возвратить истцу сумму уплаченного аванса отказался.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик совместно с представителем в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
фио судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Жирнова Л.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен. Суду представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.
фио судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2020 года между истцом и ответчиком, было заключено соглашение об авансе.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 соглашения стороны обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес до 23 октября 2020 года.
Согласно пункту 1.5 соглашения покупатель /истец/ передал в качестве аванса продавцу /ответчик/ денежную сумму в размере сумма. Сумма аванса входит в стоимость недвижимого имущества, указанного п.1.1 соглашения об авансе.
В исполнение условий соглашения истец передала ответчику в качестве аванса денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания и подтверждается распиской.
Как установлено судом, в срок до 23 октября 2020 договор купли-продажи между сторонами не заключен.
Из буквального толкования условий соглашения от 23 сентября 2020 года следует, что денежные средства в размере сумма, выплаченные истцом ответчику являются авансом.
Согласно ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом ( ГК РФ).
В соответствии с ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.
По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.
При этом даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку в оговоренные сроки в соглашении от 23 сентября 2020 года, договор купли-продажи недвижимости не был заключен между сторонами, то аванс в размере сумма удерживается ответчиком безосновательно, поэтому требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
За период с 14 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года мировым судьей взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, после арифметической проверки расчета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны им на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. судебного участка № 402 адрес от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жирновой Л.И. - без удовлетворения.
фио Винокурова