Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Позднякова В.А.,

подсудимого Отарова Э.В.,

защитника – адвоката Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Отарова Э.В., дата рождения, уроженца место рождения, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отаров Э.В. совершил мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так он (Отаров Э.В.), будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, года примерно в часов минуты, находясь в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажей вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Камелот-А»: 4 батона колбасы «сервелат Финский» в/к в/у, весом 420 грамм каждый, стоимостью 129 рублей 40 копеек за 1 штуку; 2 батона колбасы «сервелат мясной Клинский», весом 340 грамм каждый, стоимостью 158 рублей 28 копеек за штуку; 4 батона колбасы «Бородинская» (ТМ Черкизово) с/к, массой 300 грамм каждый, стоимостью 112 рублей 53 копеек за штуку; 8 упаковок сыра «Пармезан 45 % Премиум» фасованный, весом 250 грамм каждая, стоимостью 123 рубля 69 копеек за 1 штуку, а всего взял товар на общую сумму 2 273 рублей 80 копеек без учета НДС, часть которого впоследствии спрятал в находящуюся при нем сумку, а вторую часть в куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение данного магазина, тем самым, похитив вышеуказанный товар, причинил ООО «Камелот-А» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 273 рублей 80 копеек.

Он же Отаров Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Отаров Э.В.), года примерно в часов минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажей вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Камелот-А»: 16 упаковок сыра «Пармезан 45% Премиум», массой 250 грамм каждая, стоимостью 123 рубля 69 копеек за штуку; и 4 упаковки сосисок «Молочный ГОСТ» в б/о в/у, весом 500 грамм каждая, стоимостью 226 рублей 36 копеек за штуку, а всего взял товаров на общую сумму 2 884 рубля 48 копеек, без учета НДС, который впоследствии спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение данного магазина, тем самым, похитив вышеуказанный товар, причинив ООО «Камелот-А» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 884 рубля 48 копеек.

Подсудимый Отаров Э.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесены законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого Отарова Э.В. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Отарова Э.В.

- по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Отаров Э.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Отаров Э.В. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, со слов официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка дата рождения, а также мать пенсионного возраста, у которой имеются хронические заболевания и которой он оказывает материальную помощь, у самого подсудимого с его слов имеются хронические заболевания, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождение и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Отарова Э.В. и условия жизни его и его семьи, материального положения, о котором он пояснил в суде, состояние его здоровья, о котором он также пояснил в судебном заседании, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Отарову Э.В. наказания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Отаровым Э.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Отарова Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Отарову Э.В. наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с, ИНН, КПП, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет, БИК, ОКТМО, КБК.

Меру процессуального принуждения в отношении Отарова Э.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД – диск с видеозаписями событий, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Судья Н.А. Кабанова