Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Мухамеджанов Ф.А. Дело № 12-1361/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Люлюка ... на постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 08 февраля 2021 года Люлюк С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Люлюк С.Б. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение; выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Люлюк С.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Потерпевшая ...... И.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, подтвердила ранее данные ею устные объяснения, полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав Люлюка С.Б., потерпевшую ...... И.Б., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 02 декабря 2020 года в 23 час. 20 мин. Люлюк С.Б., находясь по адресу: адрес, нанес несколько ударов ...ой И.Б. руками и ногами в область головы и живота, причинив ей физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные действия Люлюка С.Б. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Люлюка С.Б. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2020 года ЮЗАО № 696353, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; карточкой происшествия от 03 декабря 2020 года № 8834696; заявлением ...ой И.Б.; справкой травматологического отделения филиала № 6 КДП № 121 ДЗМ от 03 декабря 2020 года; сведениями из ИБД-Р; письменными объяснениями свидетелей ... А.Б. и ... Б.А. от 05 декабря 2020 года; рапортом сотрудника полиции; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 декабря 2020 года; материалом видеофиксации; устными показаниями врача травматологического отделения филиала № 6 КДП № 121 ДЗМ Сатело Гарсия Р.А., потерпевшей ...ой И.Б., свидетелей ... А.Б. и ... Б.А., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательств виновности Люлюка С.Б. мировой судья необоснованно принял письменные объяснения потерпевшей ...ой И.Б. от 05 декабря 2020 года, которые были получены с нарушением требований Закона, без предупреждения названного лица об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах письменные объяснения потерпевшей ...ой И.Б. от 05 декабря 2020 года не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Люлюка С.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия Люлюка С.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Люлюка С.Б. о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен.

Так, из последовательных, непротиворечивых показаний потерпевшей ...ой И.Б., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в ходе конфликта, случившегося 02 декабря 2020 года из-за внутри семейных проблем, связанных с местом проживания отца и затянувшегося ремонта, Люлюк С.Б. нанес ей телесные повреждения, зафиксированные в справке травматологического отделения. Точное количество ударов, нанесенных Люлюком С.Б., она не помнит, один из ударов пришелся в область головы, и не менее двух ударов в область живота.

Показания ...ой И.Б. объективно подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован конфликт между ...ой И.Б. и Люлюком С.Б.

Помимо этого причинение Люлюком С.Б. побоев потерпевшей ...ой И.Б. подтверждается карточкой происшествия, в которой зарегистрирован поступивший в дежурную часть ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы 03 декабря 2020 года звонок из травматологического отделения филиала № 6 КДП № 121 ДЗМ по факту обращения гражданки ...ой И.Б. с телесными повреждениями: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой височной области, ушиб и кровоподтек мягких тканей живота, полученными в результате избиения известным 02 декабря 2020 года около 23 час. 30 мин.

Приведенные обстоятельства подтверждаются устными показаниями врача травматологического отделения филиала № 6 КДП № 121 ДЗМ Сатело Гарсия Р.А., подробно изложенными в постановлении мирового судьи.

В своем заявлении, поданном в отделение полиции 03 декабря 2020 года, ...... И.Б. указала на Люлюка С.Б. именно как на лицо, совершившее в отношении неё побои.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Люлюка С.Б.

С учетом установленного, мировой судья обоснованно отверг устные показания свидетелей ... А.Б. и ... Б.А. в той части, в которой они указывали на то, что Люлюк С.Б. телесных повреждений ...ой И.Б. не наносил, как противоречащие материалам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы мирового суди в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения ...ой И.Б. телесных повреждений при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного Люлюком С.Б. административного правонарушения, связанного с нанесением побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых Люлюком С.Б. данные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Люлюка С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Люлюка С.Б. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Люлюка С.Б. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Люлюка С.Б., отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Люлюку С.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Люлюка ... оставить без изменения, жалобу Люлюка С.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова