Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-20201-007464-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре фио,

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/2021 по иску фио Багандали Ахмедовича, фио, фио Сабият Багандалиевны, Магомедовой Жамили Багандалиевны, Багандалиева Магомеда Багандалиевича к Горбову Юрию Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, фио, фио, Магомедова Ж.Б., фио обратились в суд с иском к ответчику Горбову Ю.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользовании истцов: членов семьи мужского пола – собственников 2/10 доли Багандалиева Б.А. и Багандалиева М.Б. изолированной жилой комнаты площадью 16,5 кв.м. с балконом, в совестное пользование членов семьи женского пола – собственников 3/10 доли - Багандалиевой П.М., Магомедовой Ж.Б., Багандалиевой С.Б. – предоставить жилую комнату площадью 20,1 кв.м. с балконом, места общего пользования оставить в совместном пользовании истцов и ответчиков, возложить на ответчика обязанность освободить две комнаты площадью 16,5 кв.м. и 20,1 кв.м. и примыкающие к ним балконы в жилом помещении от вещей, принадлежащих ответчику для использования их истцами в соответствии с предложенным порядком, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе передать комплект ключей от входной двери в квартиру, обеспечить доступ истцам в квартиру в любое время суток, освободить от вещей ответчика коридор, кухонное помещение , ванную комнату и уборную, гардеробную ( освободить 10,75 кв.м. в коридорных помещениях, 7 кв.м. в кухонном помещении, 0,5 кв.м. в гардеробной, 2,8 кв.м. в ванной комнате, 2,05 кв.м. в уборной), мотивируя тем, что истцы на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 13.04.2021 года являются правообладателями права собственности по 1/10 доли каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Сособственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение является ответчик Горбов Ю.В. В спорном жилом помещении проживет ответчик Горбов Ю.В., который зарегистрирован в указанной квартире, пользуясь всей квартирой, чем нарушает права истцов. адрес жилого помещения составляет 112,4 кв.м., жилая площадь – 66,2 кв.адрес истцами и ответчиком не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик единолично пользуется жилым помещением, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, у истцов отсутствуют ключи от квартиры.

Истец фио, фио, Магомедова Ж.Б., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горбов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, в котором также указал, что никаких изменений в поэтажный план в отношении жилого помещения с 1997 года не вносились, жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, имеет проходную и запроходную комнаты, полагал, что представленная истцами экспликация не отражает действительности. Также просил дело слушанием отложить до 25 февраля 2022 года в связи с введенными ограничениями по COVID – 19.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Багандалиева Б.А., полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие в отсутствие ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ходатайство Горбова Ю.В. от отложении рассмотрения дела по существу до 25.02.2022 в связи с введенными ограничениями по covid -19 суд не может принять во внимание при принятии решения об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку отложение рассмотрения дела по существу на указанный период не отвечает задачам судопроизводства и нормам требований действующего законодательства. При этом, суд учитывает, что в указанном ходатайстве, Горбов Ю.В. фактически изложит свои возражения относительно заявленных истцами требований, которым судом будет дана оценка при принятии решении.

Выслушав истца Багандалиева Б.А., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты .

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства .

На основании ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца Багандалиева Б.А., представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 112,4 кв.м., жилой площадью 75,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес , имеющую две комнаты : № 1 жилая проходная – площадью 25,5 кв.м., № 2 жилая запроходная – площадью 49,7 кв.м. , кухню площадь. 12 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,6 кв.м, уборную площадью 4,1 кв.м., коридор площадью 15.5 кв.м. , указанное следует из копии поэтажного плана, находящихся в материалах регистрационного дела материалов правоустанавливающих документов, поступивших в адрес суда по запросу.

Ранее, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 21 июля 2015 года правообладателем права собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес являлся фио

Сособственником указанного жилого помещения является: фио

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что между фио и Багандалиевым Б.А., Багандалиевой П.М., Магомедовой Ж.Б., Багандалиевой С.Б., Багандалиевым М.Б. 13.04.2021 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру , в соответствии с которым фио продал, а фио, фио, Магомедова Ж.Б., фио, фио приняли в собственность ½ доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. На основании указанного договора, фио, фио, Магомедова Ж.Б., фио, фио стали собственниками указанного жилого помещения по 1/10 доли в праве собственности, каждый.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: Горбов Ю.В., фио, фио, Магомедова Ж.Б., фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

фио имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу в период с 25.05.2021 по 24.05.2022, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, представленной в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащих истцам и ответчику Горбову Ю.В. каждого – приходится по 56,2 кв.м. общей площади и по 37,6 кв.м. - жилой площади.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является отдельной двухкомнатной квартирой, сособственников указанного жилого помещения – 6.

Из представленных письменных доказательств – поэтажного плана и экспликации судом установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, имеет комнату площадью 25,5 кв.м., которая не изолирована и является проходной.

Из объяснений истца Багандалиева Б.А. в судебном заседании следует, что при приобретении доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес истцами указанное жилое помещение не осматривалось.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям , представленный истцами поэтажный план и экспликацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которым, спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат площадью № - 16,5 кв.м., № 2- 20,1 кв.м., №3 – 29,6 кв.м., поскольку противоречат находящихся в материалах правоустанавливающих документов, послуживших основанием для перехода права собственности в Управлении росреестра по адрес сведениям, а именно, поэтажному плану, в соответствии с которым указанное жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой со смежными комнатами.

Из ходатайства фио следует, что решением мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 17 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, фио отказано в удовлетворении исковых требований к Горбову Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением в виде квартиры № 16 , расположенной по адресу: адрес, отказано. Решением суда установлено, что предложенный порядок пользования жилым помещением существенно затруднит пользование спорным жилым помещением и нарушит права фио Макаров Д.Д. не проживал и не проживает в спорном жилом помещении.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцы приобрели право собственности на ½ доли в праве собственности ( каждый по 1/10 доли в праве собственности), а не на конкретное жилое помещение в указанной квартире в виде комнаты, учитывая, что в квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного долям всех сособственников в праве собственности на указанное жилое помещение, принимая во внимание, что возможности владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности одновременно всеми сособственниками, а также лицами, обладающими право пользования жилым помещением, не имеется, поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, также учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не сложился, и по технических характеристикам жилого помещения может не быть определен, принимая во внимание, что спорное жилое помещение не имеет комнат площадью 16,5 кв.м. и 20,1 кв.м., в отношении которых истцами заявлены требования, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца Багандалиева Б.А. о том, что истцы вынуждены арендовать иное жилое помещение, не имеет существенного значения для разрешения требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования в части вселения и возложения обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передаче ключей от жилого помещения, возложении обязанностей освобождении комнат от вещей ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных доказательств судом установлено, что 16.04.2021 фио обратился в органы полиции с заявлением о конфликте и отсутствии доступа в жилое помещение. 23.04.2021 постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес, отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки по обращению, установлено, что второй сособственник жилого помещения по адресу: адрес Горбов Ю.В. в квартиру не пускает, дверь не открывает. Из объяснений фио в ходе проведения проверки следует, что тот пустит фио и его родственников после того, как будет определен порядок пользования жилым помещением, также Горбов Ю.В. уточнил, что ранее фио и членов его семьи не видел и не знал.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия ( Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 года). В нарушение ГПК РФ, истец фио не представил самостоятельных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, не представлено бесспорных доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением. Доводы истца о том, что он неоднократно обращался в полицию в связи с тем, что ответчики препятствуют его доступу в спорное жилое помещение не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что у Багандалиевой П.М., Магомедовой Ж.Б., Багандалиевой С.Б., Багандалиева М.Б. отсутствуют ключи отказанного жилого помещения, и ответчик Горбов Ю.В. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушает жилищные права истцов суд приходит к выводу , что исковые требования в части вселения Багандалиевой П.М., Магомедовой Ж.Б., Багандалиевой С.Б., Багандалиева М.Б., и возложении на фио обязанностей н чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, подлежат удовлетворению.

При этом, исковые требования Багандалиева Б.А. о вселении и возложении обязанностей не синить ему препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку фио не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, а имеет регистрацию по месту пребывания, у Багандалиева Б.А. возникли права и обязанности в отношении жилого помещения по месту его постоянной регистрации.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения обязанностей на фио освободить две комнаты площадью 16,5 кв.м. и 20,1 кв.м. и примыкающие к ним балконы в жилом помещении от вещей, принадлежащих ответчику для использования их истцами в соответствии с предложенным порядком, освободить от вещей ответчика коридор, кухонное помещение , ванную комнату и уборную, гардеробную ( освободить 10,75 кв.м. в коридорных помещениях, 7 кв.м. в кухонном помещении, 0,5 кв.м. в гардеробной, 2,8 кв.м. в ванной комнате, 2,05 кв.м. в уборной), поскольку указанных комнат площадью 16,5 кв.м. и 20,1 кв.м. в спорном жилом помещении не имеется, а определения порядка пользования местами общего пользования, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению .

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить фио, Багандалиеву Сабият Багандалиевну, Магомедову Жамилю Багандалиевну, Багандалиева Магомеда Багандалиевича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес.

Возложить на Горбова Юрия Владимировича обязанность не чинить Багандалиевой Патимат Магомедовне, фио Сабият Багандалиевне, фио Багандалиевне, Багандалиеве Магомеду Багандалиевичу препятствий в пользовании жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: