Мотивированное решение

Дело № 02-4266/2021 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/2021 по иску Кочепасовой Марины Анатольевны к Кочепасову Виктору Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочепасовой Марины Анатольевны к Кочепасову Виктору Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке Кочепасовой Мариной Анатольевной и Кочепасовым Виктором Валентиновичем имущества в следующем порядке:

- определить доли в совместно нажитом Кочепасовой Мариной Анатольевной и Кочепасовым Виктором Валентиновичем имуществе – земельном участке с расположенным на нем нежилым домом, по адресу: адрес, вблизи адрес, СПК «Западный», уч. 118, автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Т805ОВ 199 равными, по ½ доле за каждым.

- земельный участок с расположенным на нем нежилым домом по адресу: адрес, вблизи адрес, СПК «Западный», уч. 118, автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Т805ОВ 199 оставить в собственности Кочепасовой Марины Анатольевны;

- взыскать с Кочепасовой Марины Анатольевны в пользу Кочепасова Виктора Валентиновича денежную компенсацию за ½ доли земельного участка с расположенным на нем нежилым домом по адресу: адрес, вблизи адрес, СПК «Западный», уч. 118 в размере сумма; денежную компенсацию за ½ доли автомобили марки марка автомобиля г.р.з. Т805ОВ 199 в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2021-007412-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года адрес

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кочепасову В.В. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, 10.02.2020 решением мирового судьи судебного участка № 12 адрес брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес Петлякова, д. 21, кв. 68, земельный участок с расположенным на нем нежилым домом, по адресу: адрес, вблизи адрес, СПК «Западный», уч. 118, автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Т805ОВ 199. Истец указывает, что все имущество хотя и приобретено в браке, но на ее личные деньги, поскольку ответчик денежный вклад в приобретение имущества не вносил. При разделе недвижимого имущества и автомобиля истец просит суд выделить ей 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес Петлякова, д. 21, кв. 68, а также передать ей земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: адрес, вблизи адрес, СПК «Западный», уч. 118, автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Т805ОВ 199.

Истец фио в судебное заседание совместно с представителем явилась, исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кочепасов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что возражает относительно лишения его доли в квартире т.к. она приобреталась в браке, были вложены совместные деньги. На данный момент он не может пользоваться своей долей в квартире т.к. истец его не пускает, он живет в автомобиле. Относительно раздела земельного участка с нежилым домом, автомобиля суду пояснил, что доли в указанном имуществе должны быть определены поровну, т.к. он также работал на протяжении совместной жизни с истцом и вкладывал в приобретение имущества деньги. Полагает возможным оставить земельный участок с нежилым домом, автомобиль в пользование истца, т.к. она использует данное имущество, а ему выделить компенсацию на причитающуюся ему ½ долю в указанном имуществе. Отчеты по стоимости имущества, представленные истцом, он не оспаривает, согласен с ними. Ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не будет.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно , СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном . При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что фио и Кочепасов В.В. состояли в зарегистрированном браке, который 10.02.2020 решением мирового судьи судебного участка № 12 адрес расторгнут. Прекращен брак 12.03.2020.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес Петлякова, д. 21, кв. 68, земельный участок с расположенным на нем нежилым домом по адресу: адрес, вблизи адрес, СПК «Западный», уч. 118, автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Т805ОВ 199.

Указанное имущество, с учетом уточнения истцом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлено к разделу.

Истец указывает, что денежные средства в приобретение имущества были вложены только ей, также помогала ее мама, ремонт в квартире также осуществлялся за ее деньги, ответчике не работал, семью не содержал.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Свидетель фио пояснила, что является матерью истца Кочепасовой М.А. В спорной квартире проживает истец совместно с сыном. Все имущество приобреталось за ее средства и средства дочери Кочепасовой М.А., ответчика участия не принимал.

Свидетель фио пояснила, что является подругой истца, знает ее около 15лет. Истец все время работала, имела доход и вкладывала заработанные деньги в приобретение имущества. Ответчик участия в приобретении имущества не принимал.

Согласно представленных суду документов на спорное имущество, в т.ч. реестровых дел Управлением Росреестра по адрес и адрес, 01.05.2012 Кочепасовой М.А., Кочепасовым В.В., фио и ООО «Мортон-Юг» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, с.адрес адрес уч. 6/1а, поз. 22, согласно которого по завершении строительства и исполнении финансовых обязательств застройщик обязан передать дольщикам объект долевого строительства (квартиру) в равных долях – по 1/3 доле каждому.

На приобретение указанного жилья распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 10.04.2012 № Р 56-4285 Кочепасовой М.А. на семью из трех человек – она, Кочепасов В.В., фио предоставлена субсидия в размере сумма, которые платежным поручением № 21 были перечислены на счет застройщика ООО «Мортон-Юг» 24.07.2012.

12.10.2013 Кочепасовой М.А., Кочепасовым В.В., фио подписан передаточный акт, согласно которого ООО «Мортон-Юг» передал, а участники долевого строительства приняли двухкомнатную квартиру общей площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес Петлякова, д. 21, кв. 68, в следующих долях: Кочепасовой М.А. – 1/3 доля, Кочепасову В.В. -1/3 доля, фио -1/3 доля.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.03.2021, право равнодолевой собственности фио, В.В., А.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес Петлякова, д. 21, кв. 68, зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 16.01.2015.

Далее, как следует из представленных документов, 22.12.2009 за Кочепасовой М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с к/н 50:26:030809:25, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, СПК «Западный», уч. 118. Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от 27.11.2009, заключенный между фио и Кочепасовой М.А. в лице представителя фио

На указанном земельном участке расположен 2-этажный нежилой дом площадью 55 кв.м., правообладателем которого является фио , право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 30.11.2016.

В ноябре 2008 года сторонами приобретен автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Т805ОВ 199, свидетельство о собственности выдано 24.11.2008 на имя Кочепасова В.В.

В обоснование исковых требований истцом представлены заключения об определении рыночной стоимости заявленного к разделу имущества.

Так, согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. Т805ОВ 199 № 20-11017-1(1) от 05.11.2020, составленного ООО «Центр экспертизы и права», рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Т805ОВ 199 по состоянию на 01.11.2020 составляет сумма

Согласно отчета об оценка рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: адрес, вблизи адрес, СПК «Западный», уч. 118) № 20-11017-1(5) от 06.11.2020, составленного ООО «Центр экспертизы и права», рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.11.2020 составляет сумма

Ответчиком указанные отчеты на оспорены, доказательств иной стоимости спорного автомобиля и земельного участка с нежилым домом не представлено. Также ответчик пояснил, что согласен с отчетами, ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не желает; не возражает относительно закрепления всего имущества за истцом т.к. она является его фактическим пользователем, с выплатой ему компенсации за причитающуюся долю.

Оценив представленные истцом отчеты об определении рыночной стоимости автомобиля и земельного участка с нежилым домом, выполненные ООО «Центр экспертизы и права», по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные заключения суд находит достоверными и возможными использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в них указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организациях, производивших экспертизы, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, сторонами указанные доказательства не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор по существу в части раздела совместно нажитого имущества, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон по вопросу фактического использования каждым спорного имущества, с учетом показаний свидетелей фио, фио, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом к разделу недвижимое имущество – земельный участок с расположенным на нем нежилым домом по адресу: адрес, вблизи адрес, СПК «Западный», уч. 118, автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Т805ОВ 199, является их совместно нажитым в браке имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем определяет доли в совместно нажитом имуществе между сторонами равными, по ½ доле за каждым. Принимая данное решение, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельства приобретения имущества с внесением личных денежных средств. Представленные долговая расписка от матери истца, оформленная в период совместного ведения хозяйства, и непредставления суду доказательств возврата указанных денежных средств после прекращения семейных отношений, свидетельствует о совместном вкладе сторон в приобретаемую недвижимость.

С учетом мнения сторон, земельный участок с расположенным на нем нежилым домом по адресу: адрес, вблизи адрес, СПК «Западный», уч. 118, автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Т805ОВ 199, являющиеся совместно нажитым в браке имуществом, подлежат оставлению в собственности Кочепасовой М.А. со взысканием с нее в пользу Кочепасова В.В. денежной компенсации в размере сумма за земельный участок с нежилым домом (указанная сумма компенсации составляет ½ от рыночной стоимости недвижимого имущества на дату оценки, определенной ООО «Центр экспертизы и права» (сумма:2)), в размере сумма за автомобиль (указанная сумма компенсации составляет ½ от рыночной стоимости движимого имущества на дату оценки, определенной ООО «Центр экспертизы и права» (сумма:2))

Вместе с тем, суд полагает, что квартира, расположенная по адресу: адрес Петлякова, д. 21, кв. 68, не подлежит разделу между бывшими супругами, равно как и передаче в объеме 2/3 долей в собственность истца, поскольку в период совместно проживания сторон доли в квартире определены на основании взаимного соглашения, по 1/3 доли за каждым; доказательств приобретения указанной квартиры на личные денежные средства истца суду не представлено, а материалами дела подтверждено обратное; оснований прекращения права собственности ответчика на 1/3 долю квартиры и передаче доли истцу не имеется. Тем самым, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск