Мотивированное решение

УИД-77RS0009-01-2019-004867-22

Дело №2-4132/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителей ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4132/2021 по иску ...ххххх...ххх...ххх о расторжении договора на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Б...хххх с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ...ххх...хххх П...ххх о расторжении договора на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ, договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 04 февраля 2019 г. между истцом и О...хххх заключен договор по замене окна в кухне и ремонту откосов. Согласно акту сдачи-приема выполненных работ по договору подряда в тот же день с 14 до 16 час. в квартире были произведены работы по ремонту откосов, стиза А, подпятника. Фактически же работы проводились допоздна. Указанный акт истец не подписывал. Работы были проведены некачественно, сотрудники Общества работы надлежащим образом не выполнили. Кроме того, согласно заданию на выполнение работ, являющимся приложению к договору от 04 февраля 2019 года, стоимость указанных работ (откосы, стиз А, подпятник) в общей сумме составляет сумма, а не сумма как указано в акте сдачи-приема выполненных работ по договору подряда. Позже истец узнал, что в связи с проведением указанных работ ...ххх был заключен договор о потребительском кредите между истцом и П...хххх, который истец не подписывал. Менеджером истцу не были разъяснены существенные условия договора. За предлагаемые услуги ООО ...ххх истец мог бы расплатился в полном объеме после получения пенсии и без кредита, и если бы знал об оформлении кредита, то сразу отказался бы от их услуг и не пустил бы на порог. Истец подписал предоставленные документы, полагая, что они на замену окна. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит» без подписи сторон и графика платежей следует, что договор с П...хххх был составлен 04 февраля 2019 года за № 40589825 на сумму сумма. под максимальный процент - 23,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Договор об индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», заключённом между истцом и кредитным консультантом П...хххх, сотрудником торговой организации фио, от 04 февраля 2019 года оформленном в надлежащем виде истцу не выдан. В середине февраля 2019 г. истцу позвонили из П...хххх и сообщили об оформлении кредитного договора, и чтобы истец не забыл внести первый платеж. На законные требования истца о предоставлении документов по кредиту истцу распечатали памятку клиента по условиям договора № 40589825 от 04 февраля 2019 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита и вручили эти документы без подписи сторон, печатей, необходимых реквизитов. При этом пояснили, что для закрытия кредитного договора истцу необходимо по частям в несколько раз внести сумма, сумма и сумма, после чего кредит будет погашен. Истец им поверил и внес 16 февраля 2019 года - сумма, 02 марта 2019 года сумма и сумма Однако истца просто обманули и кредит не был закрыт. В последующем истец продолжил погашать кредит до разрешения в суде дела о защите его нарушенных прав, ежемесячно в сумме сумма П...хххх проигнорировало требование истца, направленное в марте 2019 года о расторжении договора от 04 февраля 2019 года и предоставлении истцу заверенных надлежащим образом документов по договору о потребительском кредите от 04 февраля 2019 года, якобы заключённом между истцом и П...хххх в лице кредитного консультанта, сотрудника торговой организации фио Согласно уведомлению ...ххх...хххх полученному 09 марта 2019 года, окно изготовлено. Однако на момент подписания претензии 08 марта 2019 года истцу не было известно о его изготовлении и потому истец настаивает на расторжении договора без учета изготовлении окна, поскольку сообщение о нем было получено после претензии. Таким образом, кредитный договор истец не подписывал; необходимость договора на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ ...ххх истцу была навязана и истец его подписал в ущерб своим интересам; акт приема выполненных работ по договору подряда истец не подписывал; условия договора были выполнены ненадлежащим образом, а именно работы по ремонту откосов, стиза А, подпятника выполнены некачественно (не установлены плинтусы, уголки); сумма расчета выполненной работы увеличена на сумма; на момент подписания претензии 08 марта 2019 года и ее передачи для отправки через почтовую организацию, поскольку по состоянию здоровья истцу было тяжело самому ее отправлять, не было известно об изготовлении окна и потому истец настаивает на расторжении договора без учета его изготовления, поскольку сообщение о нем было получено после отправки претензии. С учетом вышеизложенного, договор о потребительском кредите был заключен под влиянием заблуждения и с использованием неудовлетворительного состояния здоровья фио и в ущерб его интересам, чем были нарушены его права как потребителя, поскольку в нарушение закона вместе с услугой по установке окна ему были вменены кредитные услуги П...хххх; более того, не были разъяснены условия договора о потребительском кредите и договора на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ в части оформления кредита в П...ххх; условия договора на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ, в связи с которым и был оформлен договор о потребительском кредите, выполнены ненадлежащим образом; истец лично не просил П...хххх выдать кредит; документы Банка, в том числе договор об индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», сведения по открытию счета, договор о потребительском кредите Банком ему не были переданы, договор о потребительском кредите им не был подписан. Истец с учетом уточнений просил суд расторгнуть договор на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ от 04 февраля 2019 года, заключенный между фио A.M. и ...ххх взыскать с ООО ...ххх в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы; договор о потребительском кредите № 40589825 от 04 февраля 2019 года, заключённый между Б...хххх и П...хххх в лице кредитного консультанта, сотрудника торговой организации фио, расторгнуть; взыскать с П...хххх в пользу Блинова Александра Михайловича денежные средства, внесенные по договору о потребительском кредите в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года требования истца удовлетворены частично, судом был, расторгнут договор на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ, заключенный между Б...хххх и Об...хххх, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано. Кроме того, с О...ххх взыскана госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. решение Зюзинского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. решение Зюзинского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд: расторгнуть договор на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ от 04 февраля 2019 года, заключенный между фио A.M. и ...ххх взыскать с ООО ...ххх в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда производство по делу в части требований к ПАО «ПОЧТА БАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств прекращено, в связи с отказом истца от данной части требований.

Истец Б...хххх, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, уточнённые исковые требования к ...ххх поддержал.

Представитель ответчика ...ххх в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

С учетом мнения участников процесса, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товара (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные . Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлено, что 04.02.2019 г. между Блиновым А.М. (заказчик) и ...ххх (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс ремонтно-профилактических работ своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 договора местом выполнения работ является квартира заказчика по адресу: адрес.

Стоимость работ составила сумма (п. 2.1).

Пунктом 1.4.2 подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п. 2.3.2 договора предусмотрена оплата работы в кредит: 2.3.2.1. При оплате работ в кредит оплата производится за счет кредитных средств банка. Подрядчик обеспечивает заключение договора потребительского кредитования между банком «Почта Банк» и заказчиком.

Согласно заданию на выполнение работ от 04.02.2019 г., ответчик обязался выполнить работы по ремонту окна, откосов, стиза А, подпятника.

Как следует из листа замеров (Приложение № 2 к договору),стоимость первого этапа работ составляет сумма, стоимость второго этапа работ по изготовлению составляет сумма

Исходя из анализа условий договора подряда, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия договора подряда, которые изложены в задании на выполнение работ и в листе замера, не совпадают с перечнем работ, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений по существу требований.

Так судом установлено, что между истцом и ответчиком не был согласован вопрос об изготовлении нового окна в квартиру, принадлежащую истцу по адресу адрес.

Также условиями договора подряда между сторонами не согласован в полном объеме вопрос об оплате работ с использованием кредитных средств.

Таким образом, до сведения истца не была доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. При этом не согласован и вопрос об изготовлении изделия в виде нового окна. Указание на данный вид услуги в договоре и в задании на выполнение работ отсутствует.

Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих факт выполнения ремонту окна, откосов, стиза А, подпятника.

Представленные ответчиком акты выполненных работ данные обстоятельства не подтверждают, поскольку представленные в материалы дела акты выполненных работ отличаются между собой по содержанию и требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечают. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не смог суду пояснить, какой из актов соответствует действительности. Истец в свою очередь оспаривает факт подписания актов выполненных работ, указывая на то, ответчик работы предусмотренные договором не выполнил.

08 марта 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требование о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

29 марта 2019 г. ответчик направил в адрес истца письмо, из которого следует, что истец имеет право отказать от договора с выплатой фактических затрат понесенных ответчиком, связанных с выполнением работ и изготовлением окна.

Судом также установлено, что истцом выполнены условия кредитного договора в полном объеме, соответственно в полном объеме произведена оплата работ по договору, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по спорному договору подряда.

Также в ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не представил истцу полную и достоверную информацию по спорному договору подряда, в том числе изготовления нового окна, использования кредитных средств для оплаты услуг по договору подряда, также ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору подряда, существенно нарушил срок выполнения работы, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем, суд полагает, что истец был вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика полной суммы уплаченной по договору, и полагает необходимым расторгнуть договор на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ от 04 февраля 2019 года заключенный между Б...хххх и Об...хххх и взыскать с О...ххх в пользу ...хххх...ххх денежную сумму в размере сумма уплаченную по договору.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что в указанной части на спорные правоотношения также распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств составляет сумма сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен, не превышает размер цены договора и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом, верно, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма С учетом длительности периода не выполнения требований потребителя, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (57133,00+57133,00+5000,00) / 2.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, поскольку данный размер штрафа, по мнению суда, будет являться справедливым и разумным.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххххх...ххх...ххх о расторжении договора на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ от 04 февраля 2019 года заключенный между Б...хххх и Об...хххх.

Взыскать с О...ххх в пользу Б...ххх денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с О...ххх в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян