Мотивированное решение

Дело № 02-4167/2021 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/2021 по иску ООО «Экспобанк» к Неустроеву Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 1596-А-06-19 от 03.04.2019 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Неустроевым Александром Анатольевичем.

Взыскать с Неустроева Александра Анатольевича в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.10.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Неустроева Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 10.10.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN 2С4ПЗ44К95К304712) путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска по определению Зюзинского районного суда адрес от 11.01.2021, снять арест с автомобиля марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN 2С4ПЗ44К95К304712).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2020-003334-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к Неустроеву А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2019 г. между ООО "Экспобанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 1596-А-06-19, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев, под 21,7 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, установленные кредитным договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN 2С4ПЗ44К95К304712). Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN 2С4ПЗ44К95К304712). Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере сумма Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства, установленные данным договором, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 1596-А-06-19 от 03.04.2019 г., взыскать с Неустроева А.А. в пользу ООО "Экспобанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма В счет погашения задолженности по кредитному договору N 1596-А-06-19 от 03.04.2019 г. обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN 2С4ПЗ44К95К304712) путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Взыскать с Неустроева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Неустроев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Суд считает извещение ответчика надлежащим.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 3 апреля 2019 года между ООО "Экспобанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 1596-А-06-19, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев, под 21,7 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN 2С4ПЗ44К95К304712).

Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN 2С4ПЗ44К95К304712).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества, свидетельство.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт предоставления ответчикам кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами подтверждается выпиской по счету. Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк-кредитор взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным сторонами 3 апреля 2019 года кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с порядком пользования кредитом и его возврата, установленным п. 6 Договора, ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также уплаты начисленных процентов.

В соответствии с адрес договора в случае просрочки исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету.

16 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика письменное Требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени кредит заемщиком не возвращен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из предоставленных суду документов, а именно: расчетов задолженности, общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на 9 октября 2020 года составляет сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 октября 2020 года в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма и считает возможным расторгнуть кредитный договор, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполняет обязанности по нему, что суд признает существенным нарушением условий договора.

Поскольку соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами в досудебном порядке достигнуто не было, кредитный договор будет считаться расторгнутым со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10 октября 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии с положениями ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Неустроеву А.А., а именно на транспортное средство: автомобиль марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN 2С4ПЗ44К95К304712).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно адрес условий кредитного договора от 3 апреля 2019 года залоговая (оценочная) стоимость автомобиля согласована сторонами в размере сумма.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Неустроевым А.А. обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости указанного движимого имущества, сторонами в нарушение положений ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, что определением Зюзинского районного суда адрес от 11 января 2021 года в целях обеспечения иска по гражданскому делу наложен арест на автомобиль марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN 2С4ПЗ44К95К304712), который подлежит отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск