Мотивированное решение
Дело № 02-4193/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2021 по иску Кобзарь Артема Вадимовича к Галкиной Нине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилыми комнатами,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кобзарь Артема Вадимовича к Галкиной Нине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилыми комнатами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-007299-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2021 по иску Кобзарь Артема Вадимовича к Галкиной Нине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилыми комнатами,
УСТАНОВИЛ:
фио А.В. обратился в суд с иском к Галкиной Н.С., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату площадью 13,6 кв.адрес мотивированы тем, что стороны являются долевыми сособственниками на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу: истцу принадлежит 2/3 доли, ответчику 1/3 доли. Спорная квартира является двухкомнатной общей площадью 37,9 кв.м. У сторон сложились конфликтные отношения, поскольку ответчик истца в квартиру не впускает, ключи от квартиры не передает, в связи с чем истец лишен возможности проживать и пользоваться жилым помещением. В добровольном порядке сторонам договориться не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Истец Кобзарь А.В. совместно с представителем в судебное заседании явились, исковые требования поддержали полностью, просили уточненный иск удовлетворить. На вопросы суда истец пояснил, что долю в указанной квартире ему подарила мать фио, которой она в свою очередь досталась по наследству после смерти ее отца (дедушки истца). Иной собственности, кроме спорной, истец не имеет. На данный момент он является студентом МГУ, проживание в указанной квартире ему необходимо, чтобы быстро добираться до учебы. До оформления договора дарения истец проживал вместе с родителями на адрес, потом решил снять себе комнату на адрес, ближе к университету. Иск подал через полтора месяца после оформления договора дарения. В квартире истец не был, обстановку в ней не видел, мать ему ключи от квартиры не передавала.
Ответчик Галкина Н.С. совместно со своим представителем в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать. На вопросы суда ответчик пояснила, что является сособственником доли квартиры, доставшейся ей по наследству после смерти супруга фио Истец ей внуком не приходится. Квартира состоит из двух смежных комнат, из одной комнаты имеется вход в другую комнату. Ответчик длительное время пользуется комнатой 13,6 кв.м., полностью оплачивает коммунальные платежи по квартире. Ответчик полагает, что совместное проживание в смежных комнатах двух посторонних людей невозможно.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу положений и ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, следует вывод о том, что право собственника может быть реализовано иными способами защиты, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствия со ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 37,9 кв.м., жилой 22, 60 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Квартира состоит из двух комнат 13,60 кв.м. и 9 кв.м., комнаты смежно-изолированные.
Согласно выписки из ЕГРН и свидетельства о праве собственности, сособственниками спорной квартиры являются Галкина Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону – 1/3 доля в праве собственности; Кобзарь А.В. на основании договора дарения доли квартиры от 09.04.2021 – 2/3 доли в праве собственности.
Согласно выписки из домовой книги № 3533957 от 14.05.2021, единого жилищного документа, в квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы Галкина Н.С., Кобзарь А.В.
Фактически в квартире проживает Галкина Н.С.
Данные обстоятельства подтверждаются, помимо прочего, сведениями, представленными Управлением Росреестра по адрес по запросу суда, содержащимися в реестровом деле на квартиру.
22.05.2018 решением Зюзинского районного суда адрес, вступившим в законную силу, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
26.09.2018 решением Зюзинского районного суда адрес, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио к Галкиной Н.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии , обязании внести изменения в технический паспорт.
Указанными решениями судов, а также апелляционным определением Московского городского суда от 26.10.2018 установлено, что у ответчика Галкиной Н.С. спорное жилье является единственным , фио (мать истца) и соответственно ее сын Кобзарь А.В. (истец) по отношению к Галкиной Н.С. являются разными семьями, реальная возможность совместного проживания сторон в спорной квартире с учетом ее конструктивных особенностей (наличия выхода из комнаты 13 кв.м. в комнату 9 кв.м.) отсутствует.
Исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, до оформления договора дарения доли спорной квартиры его матерью фио он проживал вместе с родителями на адрес в адрес. В прошлом году решил снять себе комнату на адрес в адрес, чтобы ближе добираться до университета. Договор аренды комнаты суду не представлен. После оформления договора дарения подал иск в суд для вселения в спорную квартиру. В указанной квартире никогда не присутствовал, ключей от нее не имеет.
Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д.
В Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая изложенное, суд, исходя из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, не считает возможным определить порядок пользования указанным жильем, поскольку квартира является двухкомнатной, комнаты смежноизолированные; не имеется реальной возможности выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле; обстоятельства, установленные решением Зюзинского районного суда адрес от 22.05.2018, апелляционным определением Московского городского суда от 26.10.2018 на момент рассмотрения по существу настоящего гражданского дела не изменились. Кроме того, как установлено в судебном заседании, нуждаемости истца в проживании в спорной квартире нет, в настоящее время он обеспечен местом постоянного жительства по адресу проживания родителей по адрес, где постоянно проживал до оформления договора дарения; между ответчиком и матерью истца имеются конфликтные отношения; истец не осматривал спорное жилье, не принимал участия в его обустройстве, оплате и содержании. Участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и следовательно на проживание в жилом помещении, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.
В связи с чем, требования истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Истец не лишен права реализовать свои жилищные права путем подачи иных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кобзарь Артема Вадимовича к Галкиной Нине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилыми комнатами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Винокурова