Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1351/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 ноября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ООО «БонСтрой» Бондоровца В.А. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы фио от 06 октября 2020 года № 20-51-Б10-00193/01 и решение заместителя начальника ОАТИ г. Москвы фио от 27 октября 2020 № 20-51-Б10-00193/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы фио от 06 октября 2020 года № 20-51-Б10-00193/01 ООО «БонСтрой» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. 00 коп.

Решением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы фио от 27 октября 2020 № 20-51-Б10-00193/01 постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы фио от 06 октября 2020 года № 20-51-Б10-00193/01 изменено в части назначенного ООО «БонСтрой» административного наказания в виде штрафа, размер которого на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снижен до 350 000 руб. В остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, законный представитель ООО «БонСтрой» Бондоровец В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Законный представитель ООО «БонСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 14578764995441); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы наступает за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП (далее - Правила), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Требования к размещению бытовых и подсобных строений для временного размещения людей и организации их работы, питания, бытового и медицинского обслуживания установлены п. 4.4 Правил.

Как следует из материалов дела 29 августа 2020 года в 14 час. 10 мин. в ходе обследования должностным лицом ОАТИ г. Москвы территории по адресу: адрес, стр. 1 на основании поручения заместителя начальника указанного административного органа от 28 августа 2020 года № 20-51-Б05-1679, выявлено нарушение Обществом требований п.п. 1.2, 4.4 Правил, выразившихся в размещении временных объектов (двух бытовок) без разрешительной документации. Ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 14 июля 2020 года № 20060211 размещение любых временных объектов не предусмотрено.

По данному факту 15 сентября 2020 года главным инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

06 октября 2020 года в отношении Общества заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года № 20-51-Б10-00193/01, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; предписанием от 15 сентября 2020 года №20-51-Б10-00193/01 об устранении выявленных нарушений; поручением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 28 августа 2020 года № 20-51-Б05-1679 о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес; актом обследования от 29 августа 2020 года; рапортом от 29 августа 2020 года № 20-51-Б10-00243 об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы; фотоматериалом; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 14 июля 2020 года № 20060211; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод заявителя об отсутствии вины ООО «БонСтрой» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что необходимость размещения бытовых помещений внутри строительной площадки была вызвана сложившейся эпидемиологической ситуацией в г. Москве из-за которой доступ подрядных организаций в помещение теплового пункта ПАО «МОЭК» для питания и переодевания рабочих был ограничен, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина юридического лица устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Указанное заявителем обстоятельство не лишало ООО «БонСтрой» возможности соблюдения требований законодательства в области благоустройства города. В рассматриваемом случае доказательств невозможности выполнения данных требований в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии его вины.

ООО «БонСтрой», являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять особенности её осуществления таким образом, чтобы она не приводила к нарушению установленных правил и норм. Однако доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ему установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «БонСтрой» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание с учетом его снижения в соответствии с решением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы фио от 27 октября 2020 № 20-51-Б10-00193/01 на основании ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы фио от 06 октября 2020 года № 20-51-Б10-00193/01 и решение заместителя начальника ОАТИ г. Москвы фио от 27 октября 2020 № 20-51-Б10-00193/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «БонСтрой» оставить без изменения, жалобу законного представителя Бондоровца В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова