Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1352/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 ноября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ООО «БонСтрой» фио на постановление заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы фио от 29 апреля 2021 года № 21-44-К37-00074/01 и решение заместителя начальника ОАТИ г. Москвы фио от 17 мая 2021 № 21-44-К37-00074/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы фио от 29 апреля 2021 года № 21-44-К37-00074/01 ООО «БонСтрой» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Решением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы фио от 17 мая 2021 № 21-44-К37-00074/01 постановление заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы фио от 29 апреля 2021 года № 21-44-К37-00074/01 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, законный представитель ООО «БонСтрой» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что при проведении осмотра должностным лицом были допущены нарушения; заместителем начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы фио не было рассмотрено ходатайство о предоставлении для ознакомления документов, послуживших основанием для проведения осмотра, а также материалов фото- и видеофиксации, которые были сделаны непосредственно инспектором, проводившим осмотр.

Законный представитель ООО «БонСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 14578764996042); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п.п. 1.2, 3.5, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП (далее - Правила), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов); на территории города Москвы допускается применение только типов ограждений, указанных в приложении к настоящим Правилам; исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборке отходов и мусора.

Как следует из материалов дела 17 марта 2021 года в 14 час. 30 мин. в ходе обследования должностным лицом ОАТИ г. Москвы территории по адресу: адрес, на основании поручения начальника отдела указанного административного органа от 16 марта 2021 года № 21-44-К24-557, выявлено нарушение Обществом требований п.п. 1.2, 3.5, 5.3 Правил, выразившихся в установке ограждений не соответствующих типу, заявленному в ордере (в ордере заявлен тип 2АН(1) на бетонных блоках по факту установлены легкие сетчатые ограждения), содержании в неудовлетворительном состоянии ограждений, имеются отклонения от вертикали, частичном отсутствии аварийного освещения опасных мест, неудовлетворительной уборке мест производства работ и прилегающей к местам проведения работ территории, проведении работ с занятием одной полосы проезжей части без полученных в установленном порядке согласований и ордера.

По данному факту 13 апреля 2021 года главным инспектором ОАТИ г. Москвы в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

29 апреля 2021 года в отношении Общества заместителем начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года № 21-44-К37-00074/01, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; предписанием от 13 апреля 2021 года № 21-44-К37-00074/01 об устранении выявленных нарушений; поручением начальника отдела Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 16 марта 2021 года № 21-44-К24-557 о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в ЮЗАО города Москвы; рапортом от 17 марта 2021 года № 21-44-П30-00066 об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы; фотоматериалом; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 20 января 2021 года № 20060211/1 с приложением, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы опровергаются материалами административного дела, которые являются допустимыми и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при проведении осмотра, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, к которым в частности, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст. 13.2 указанного Федерального закона; административные обследования объектов земельных отношений; другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

На основании ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в ч. 1 данной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что решение о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по представлению с информацией о выявленных нарушениях принимается только в случае необходимости.

Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года № 387-ПП утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок), который регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 года № 18 «О благоустройстве в городе Москве», иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом (п. 1.2 Порядка).

На основании п. 1.3 Порядка при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (п. 2.1 Порядка).

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований (п. 2.3.3 Порядка).

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (п. 3.2 Порядка).

На основании п. 3.4 Порядка привлечение к административной ответственности производится в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «БонСтрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, были выявлены в ходе мониторинга, произведенного должностным лицом ОАТИ г. Москвы на основании поручения начальника отдела Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 16 марта 2021 года № 21-44-К24-557.

Таким образом, указанное нарушение выявлено должностным лицом Технической инспекции ОАТИ города Москвы в ходе мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом - мониторинга, которое проведено в соответствии с требованиями Порядка, в связи с чем, составленные по его результатам процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что заместителем начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы фио не было рассмотрено ходатайство о предоставлении для ознакомления документов, послуживших основанием для проведения осмотра, а также материалов фото- и видеофиксации, которые были сделаны непосредственно инспектором, проводившим осмотр, нельзя признать обоснованным. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела подобных ходатайств стороной защиты в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «БонСтрой» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы фио от 29 апреля 2021 года № 21-44-К37-00074/01 и решение заместителя начальника ОАТИ г. Москвы фио от 17 мая 2021 № 21-44-К37-00074/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «БонСтрой» оставить без изменения, жалобу законного представителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова