Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-007414-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/2021 по иску Луканцовой Ольги Фроловны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Луканцова О.Ф. обратилась в суд с иском к КПК «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2019 года между Луканцовой Ольгой Фроловной и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор займа № 3015-10/19. Согласно настоящему договору Истец передал Ответчику денежную сумму в размере сумма сроком до 30 апреля 2021 года под 11,7 % годовых. Общая сумма займа по настоящему договору и проценты составила сумма Согласно п. 2.4.1 настоящего договора Ответчик обязуется в полном объеме возвратить Истцу полученные денежные средства по истечении срока действия настоящего Договора. 30 апреля 2021 года Истец заявил намерение вернуть с Ответчика денежные средства. Однако, в предусмотренный договором срок денежные средства не были возращены.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений, в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Луканцова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года между Луканцовой Ольгой Фроловной и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор займа № 3015-10/19.

Согласно настоящему договору Истец передал Ответчику денежную сумму в размере сумма сроком до 30 апреля 2021 года под 11,7 % годовых.

Общая сумма займа по настоящему договору и проценты составила сумма

Согласно п. 2.4.1 настоящего договора Ответчик обязуется в полном объеме возвратить Истцу полученные денежные средства по истечении срока действия настоящего Договора.

30 апреля 2021 года Истец заявил намерение вернуть с Ответчика денежные средства. Однако, в предусмотренный договором срок денежные средства не были возращены.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств в рамках названного договора о передаче личных сбережений пайщика подтвержден, истец вправе требовать от ответчика полного возврата вложенных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат денежных средств, а потому суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере сумма

Поскольку КПК «СИТИСЪ» выплачивались проценты по Договору о передаче личных сбережений пайщика не в полном объеме, истец имеет право требовать их возмещения.

Согласно расчету процентов, представленному истцом возврату подлежат проценты в размере сумма При этом указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луканцовой Ольги Фроловны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» в пользу Луканцовой Ольги Фроловны денежные средства, переданные по договору, в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: