Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сафьян Е.И.

Гр. дело № 33-12456/2022

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-4449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Максимова В.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Максимова Валентина Юрьевича к ООО «Управляющая компания ЦС-Сервис» об обязании произвести перерасчет оплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания ЦС-Сервис» об обязании произвести перерасчет оплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет по услуге «ТО СОВ (д. б/тр.)» за период с июня по август 2018 года в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, а также государственную пошлину в доход бюджета. Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры № 31-32 по адресу: адрес. Ответчик является компанией, осуществляющей управление указанным домом. С января 2015 года по настоящее время в единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых ответчиком, есть услуга «ТО СОВ (д. б/тр.)» с тарифом сумма в месяц. Это услуга за техническое обслуживание системы охраны входов (домофон) без трубки. 08.02.2021 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить документ, согласно которому производится начисление за данную услугу за период с июня 2018 года по август 2018 года. В случае отсутствия основания для начисления истец просит ответчика произвести корректировку начисления. 24.02.2021 года истец получил ответ на указанную претензию, с которой не согласен, поскольку, по мнению истца, ответчик ссылается на документ, который к спорному периоду утратил силу. Решением общего собрания от 31.03.2015 года собственниками было принято решение об оплате обслуживания системы охраны входов (домофон) в составе дополнительных услуг. Решение об оплате услуг обслуживания системы охраны входов (домофон) отдельной строкой «ТО СОВ (д. б/тр.)» с тарифом сумма в месяц не принималось.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.08.2021 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мособлеирц» (л.д. 46-47).

Истец Максимов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЦС-Сервис» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск и дополнение к нему, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований до вынесения решения суда, указал, что ответчик в добровольном порядке сделал перерасчет за услуг «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» в размере сумма за 49 месяцев, с 01.07.2021 года плата за «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» не начисляется. Перерасчет произведен за период с 01.06.2017 года, т.к. спорный период июнь-август 2018 года включен в период произведенного расчета. Также просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку с заявлением о перерасчете платы за домофон за период июнь-август 2018 года истец в управляющую компанию не обращался, соответственно, нарушений прав истца в действиях ответчика не было.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа просит Максимов В.Ю.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Судебное извещение вручено Максимову В.Ю. 12 марта 2022 года, ООО УК «ЦС-Сервис» 21 марта 2022 года.

Максимовым В.Ю. представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Со стороны ООО УК «ЦС-Сервис» доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, Максимов В.Ю. является собственником квартиры по адресу: адрес, кв. 31-32 (л.д. 8).

Ответчик ООО «Управляющая компания ЦС-Сервис» является компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

В период с января по декабрь 2018 года ответчиком истцу были выставлены единые платежные документы, в которых, в том числе, была указана услуга «ТО СОВ (д. б/тр.)», стоимостью сумма в месяц (л.д. 9).

08.02.2021 года Максимов В.Ю. обратился к ответчику с просьбой о предоставлении документа, согласно которому производится начисление услуги «ТО СОВ (д. б/тр.)» за период июнь-август 2018 года (л.д. 30).

Письмом от 24.02.2021 года (л.д. 31) ответчик сообщил истцу, что многоквартирный дом № 22 по адрес оборудован системой охраны входов (домофон), жителям вышеуказанного дома производятся начисления платы за техническое обслуживание системы охраны входов (ТО СОВ). Услуга по обслуживанию домофонов оказывается в полном объеме. При начислении платы за услугу «ТО СОВ» применяются тарифы, утвержденные Решением Совета депутатов городского адрес от 27.12.2006 года № 108/2006-НО «Об установлении абонентской платы для населения за систему охраны входов (домофонов) с использованием трубки и за систему охраны входов (домофонов) без использования трубки с 1 февраля 2017 года». В связи с отсутствием в жилом помещении по адресу: адрес, кв. 31-32 переговорного устройства (домофонной трубки) начисления за услугу «ТО СОВ» производятся из расчета сумма.

Как следует из письменных объяснений ООО «Управляющая компания ЦС-Сервис», ответчик в добровольном порядке сделал перерасчет за услугу «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» в размере сумма за 49 месяцев, с 01.07.2021 года плата за «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» не начисляется, что подтверждается документом за июль 2021 года и август 2021 года (л.д. 50). Перерасчет произведен за период с 01.06.2017 года, т.е. спорный период июнь-август 2018 года включен в период произведенного расчета.

Принимая во внимание, что требования о перерасчете за услугу «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» ответчиком произведен, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, с 01.07.2021 года плата за «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» не начисляется, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет по услуге «ТО СОВ (д. б/тр.)» за период с июня по август 2018 года в размере сумма удовлетворению не подлежат.

В данное части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличия со стороны ответчика каких-либо действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы истца.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г.) если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В этом случае штраф, предусмотренный Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Как установлено судом, 08.02.2021 года, до обращения в суд, Максимов В.Ю. обратился к ответчику с просьбой о предоставлении документа, согласно которому производится начисление услуги «ТО СОВ (д. б/тр.)» за период июнь-август 2018 года и в случае отсутствия основания для начисления просил произвести корректировку начисления.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Из материалов дела усматривается, что требования истца были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения спора в суде. При этом истец от иска не отказывался, производство по делу не прекращалось.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от выплаты морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимова В.Ю. к ООО «Управляющая компания ЦС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЦС-Сервис» в пользу Максимова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: