Мотивированное решение

Дело №2-4344/2021

УИД 77RS0009-02-2020-003645-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием прокурора фио истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/2021 по иску ...[[[[...ххх...[[[[ об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к И...[[[[у об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований Истец указывает, что состоял в трудовых отношениях с ИП Костылевым М.В. в должности руководителя службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами, согласно трудовому договору № 62 от 15.07.2020 года, а также дополнительному соглашению от 01.04.2021 года. Дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны Ответчика не имел. Был уволен по соглашению сторон № 62 от 26.04.2021 года, в соответствии со ст. 78 ТК РФ, согласно приказу от 26.04.2021 года № 21-У. В соответствии с заключенным соглашением, последний рабочий день, является 29.04.2021 года. По факту увольнения истцу выплатили компенсацию неиспользованного отпуска, а также заработную плату за фактически отработанное время. Однако Ответчик ввел истца в заблуждение, так как, фактически на предприятии идет сокращение штата, которое реализуется путем увольнения сотрудников по соглашению сторон. В данном случае применимы правила увольнения, регламентированные Трудовым кодексом Российской Федерации при сокращении штата сотрудников. Факт сокращении численности штата Ответчик подтверждает в своем возражении на исковое заявление, в котором указывает, что должность, занимаемая истцом «руководитель службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами» была исключена 30 апреля 2021 года, на следующий день после увольнения истца. Факт того, что в организации Ответчика проходит процедура сокращения численности штата также могут подтвердить свидетели. Учитывая, что истец фактически приступил к выполнению обязанностей по должности руководителя службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами с 01 августа 2020 г., истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности руководителя службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами с 01 августа 2020 г. по 26.04.2021 г. Работа истца в данной должности подтверждается перепиской по электронной почте, фотографиями, и выплаченной истцу заработной платой. Истец просит суд с учетом уточнений: Признать приказ об увольнении Истца от 26.04.2021 года№ 21-У незаконным; Восстановить Истца в прежней должности; Взыскать с Ответчика в пользу Истца, денежные средства в качестве компенсации вынужденного прогула с 26.04.2021 г. по дату вынесения решения суда; Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в качестве выходного пособия в размере 5 (пяти) окладов. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненных убытков, связанных с оплатой юридических услуг; Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненных убытков, связанных с оплатой услуг нотариуса; Расходы за образовательные услуги в размере сумма; В соответствии со ст. 62 ТК РФ, предоставить Истцу заверенные в установленном порядке копии документов, связанные с работой.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности явились, уточненные исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе отказать, суд приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

С учетом положений , , и Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности ( и Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Трудовые отношения в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Российской Федерации.

В соответствии со , ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего, соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Согласно ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был, расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (, Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключение трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также соглашение между сторонами по дате расторжения трудового договора.

Согласно Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Положениями Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 ("О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (, ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 июля 2020 г. года на основании трудового договора № 62 и приказа от 15 июля 2020 г. №62, истец был принят на основную работу к ИП Костылеву Михаилу Вадимовичу на должность менеджера интернет-магазина с должностным окладом в размере сумма

01 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец был переведен на должность руководителя службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами с должностным окладом в размере сумма

26 апреля 2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора № 62 от 15 июля 2020 г. по соглашению сторон, согласно которому последний день работы истца 29 апреля 2021 г., работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет путем выплаты заработной платы за фактически отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск.

Как установлено судом, трудовая книжка истцу была выдана, а также произведен окончательный расчет, согласно условиям соглашения в полном объеме, что подтверждается расчетными листками и не оспорено истцом.

Истец подписал добровольно соглашение о расторжении трудового договора, ни при ознакомлении с приказом, ни при получении трудовой книжки не отразил свои возражения по вопросу увольнения, после получения расчета выполнение трудовых обязанностей прекратил, что свидетельствует о последовательности действий истца в осуществлении намерения прекратить трудовые отношения по соглашению сторон.

Доводы истца о незаконности увольнения истца по соглашению сторон ввиду того, что занимаемая им должность подлежала сокращению, а как следствие работодатель должен был произвести соответствующие выплаты, суд признает несостоятельным, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств проведения организационно-штатных мероприятий и сокращения штата и численности работников суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании приказа об увольнении от 26.04.2021 года№ 21-У незаконным; восстановлении на работе, поскольку увольнение истца по соглашению сторон ( ТК РФ) было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании заключенного сторонами соглашения о расторжении трудового договора, в свою очередь, доказательств в обоснование доводов изложенных в исковом заявлении, истцом, в нарушение ГПК РФ представлены не были.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы истца о том, что в период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2021 года истец работал в должности руководителя службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами, однако работодатель не оформил данные трудовые правоотношения надлежащим образом.

В силу ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (, Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом, по смыслу , , , Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Так судом установлено, и подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, оснований не доверять которым суд не находит, и не оспорено в свою очередь ответчиком, в указанный период истец действительно исполнял обязанности руководителя службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами, также получал заработную плату исходя из должностного оклада руководителя службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами, что подтверждается расчетными листками и ведомостями по начислению заработной платы, однако, трудовой договор о переводе истца на данную должность был заключен работодателем только 01 марта 2021 года.

Таким образом, разрешая спор в части требований об установлении факта трудовых отношений, оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между ...хххх в период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2021 года в должности руководителя службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами.

При этом суд исходит из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовые отношения не возникли, и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, в соответствии со ТК РФ и ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", требования истца о внесении в трудовую книжку М...ххх записи о работе у И...хххх в должности руководителя службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами в период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2021 года также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о взыскании с работодателя расходов на обучение удовлетворению не подлежат, поскольку работодатель не направлял истца на обучение, не издавал соответствующего приказа, не заключал договор с образовательным учреждением на обучение истца, а истец самостоятельно выбрал образовательное учреждение и без учета положений ТК РФ заключил с образовательным учреждением договор, без согласования с работодателем оплатил обучение. В данной части доводы истца в обоснование заявленных требований суд находит несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на работодателя обязанности предоставить документы, связанные в работой, поскольку соответствующего заявления истец работодателю не направлял.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в размере сумма, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а также количество судебных заседаний по настоящему делу, характер спора, перечень оказанных услуг, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, отказав в остальной части требований.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности также удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер и не была выдана на ведение конкретного рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...[[[[...ххх...[[[[ об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ...хххх в период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2021 года в должности руководителя службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами.

Обязать И...хххх внести в трудовую книжку М...ххх запись о работе у И...хххх в должности руководителя службы поддержки отделов по работе с рекламациями и отзывами в период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2021 года.

Взыскать с И...хххх в пользу М...ххх в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Е.И. Сафьян