Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-007271-67

Дело № 2-4449/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4449/2021 по исковому заявлению Ма...хххх к О...ххх об обязании произвести перерасчет оплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

И...ххх...хххх обратился в суд с иском к ответчику О...ххх об обязании произвести перерасчет оплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет по услуге «ТО СОВ (д. б/тр.)» за период с июня по август 2018 года в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, а также государственную пошлину в доход бюджета. Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры № 31-32 по адресу: адрес. Ответчик является компанией, осуществляющей управление указанным домом. С января 2015 года по настоящее время в единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых ответчиком, есть услуга «ТО СОВ (д. б/тр.)» с тарифом сумма в месяц. Это услуга за техническое обслуживание системы охраны входов (домофон) без трубки. 08.02.2021 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить документ, согласно которому производится начисление за данную услугу за период с июня 2018 года по август 2018 года. В случае отсутствия основания для начисления истец просит ответчика произвести корректировку начисления. 24.02.2021 года истец получил ответ на указанную претензию, с которой не согласен, поскольку, по мнению истца, ответчик ссылается на документ, который к спорному периоду утратил силу. Решением общего собрания от 31.03.2015 года собственниками было принято решение об оплате обслуживания системы охраны входов (домофон) в составе дополнительных услуг. Решение об оплате услуг обслуживания системы охраны входов (домофон) отдельной строкой «ТО СОВ (д. б/тр.)» с тарифом сумма в месяц не принималось.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 02.08.2021 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мособлеирц» (л.д. 46-47).

И...ххх...хххх в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика О...ххх в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск и дополнение к нему, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований до вынесения решения суда, указал, что ответчик в добровольном порядке сделал перерасчет за услуг «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» в размере 607\ руб. за 49 месяцев, с 01.07.2021 года плата за «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» не начисляется. Перерасчет произведен за период с 01.06.2017 года, т.к. спорный период июнь-август 2018 года включен в период произведенного расчета. Также просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку с заявлением о перерасчете платы за домофон за период июнь-август 2018 года истец в управляющую компанию не обращался, соответственно, нарушений прав истца в действиях ответчика не было.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, огласив письменный отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и следует из письменных материалов дела, М...хххх является собственником квартиры по адресу: адрес, кв. 31-32 (л.д. 8).

Ответчик О...ххх является компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

В период с января по декабрь 2018 года ответчиком истцу были выставлены единые платежные документы, в которых, в том числе, была указана услуга «ТО СОВ (д. б/тр.)», стоимостью сумма в месяц (л.д. 9).

08.02.2021 года М...хххх обратился к ответчику с просьбой о предоставлении документа, согласно которому производится начисление услуги «ТО СОВ (д. б/тр.)» за период июнь-август 2018 года (л.д. 30).

Письмом от 24.02.2021 года (л.д. 31) ответчик сообщил истцу, что многоквартирный дом № 22 по адрес оборудован системой охраны входов (домофон), жителям вышеуказанного дома производятся начисления платы за техническое обслуживание системы охраны входов (ТО СОВ). Услуга по обслуживанию домофонов оказывается в полном объеме. При начислении платы за услугу «ТО СОВ» применяются тарифы, утвержденные Решением Совета депутатов городского адрес от 27.12.2006 года № 108/2006-НО «Об установлении абонентской платы для населения за систему охраны входов (домофонов) с использованием трубки и за систему охраны входов (домофонов) без использования трубки с 1 февраля 2017 года». В связи с отсутствием в жилом помещении по адресу: адрес, кв. 31-32 переговорного устройства (домофонной трубки) начисления за услугу «ТО СОВ» производятся из расчета сумма.

Согласно положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Взаимоотношения между потребителем и исполнителем услуги регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, а также Законом РФ «О Защите прав потребителей».

В соответствии с Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, на него распространяется указанная Закона "О защите прав потребителей", соответственно истец имеет право на возврат переплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги, полученной ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из письменных объяснений О...ххх, ответчик в добровольном порядке сделал перерасчет за услугу «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» в размере сумма за 49 месяцев, с 01.07.2021 года плата за «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» не начисляется, что подтверждается документом за июль 2021 года и август 2021 года (л.д. 50). Перерасчет произведен за период с 01.06.2017 года, т.к. спорный период июнь-август 2018 года включен в период произведенного расчета.

Принимая во внимание, что требования перерасчет за услугу «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» ответчиком произведен, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, с 01.07.2021 года плата за «домофон» - «ТО СОВ (д. б/тр.)» не начисляется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет по услуге «ТО СОВ (д. б/тр.)» за период с июня по август 2018 года в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличия со стороны ответчика каких-либо действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы истца, суд приходит к выводу, что заявленные М...ххх требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ма...хххх к О...ххх об обязании произвести перерасчет оплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья