Мотивированное решение
Дело № 02-5900/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-007287-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя истцов по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5900/2021 по иску Скуратова Владислава Викторовича, Михайловой Дарьи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Скуратов В.В., Михайлова Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2018 между Скуратовым Владиславом Викторовичем, Михайловой Дарьей Александровной и ООО «Лотан» заключен договор № Бут2Б-19-21 (кв)-7/11/2(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. За квартиру, в соответствии с договором была внесена сумма в размере сумма
В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30.11.2020. Данная квартира получена по акту приема-передачи 12.05.2021.
10.03.2019 между Скуратовым Владиславом Викторовичем, Михайловой Дарьей Александровной и ООО «Лотан» заключен договор № Бут2Б-19-21(кл)-7/- 1/283(0) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом, в соответствии с вышеуказанным договором, внесена сумма в размере сумма
Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача хозяйственной кладовой (внеквартирная), условный номер: 283, этаж расположения 1 подземный, номер подъезда (секции): 7, расположенный в Объекте недвижимости.
В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30.11.2020.
В установленный договором срок Застройщик не передал объект в собственность Участника, чем допустил нарушения его прав на своевременное получение объекта. До настоящего времени объект долевого строительства не передан.
Истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Истцы Скуратов В.В., Михайлова Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 25.09.2018 между Скуратовым Владиславом Викторовичем, Михайловой Дарьей Александровной и ООО «Лотан» заключен договор № Бут2Б-19-21 (кв)-7/11/2(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. За квартиру, в соответствии с договором была внесена сумма в размере сумма
В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30.11.2020. Данная квартира получена по акту приема-передачи 12.05.2021.
10.03.2019 между Скуратовым Владиславом Викторовичем, Михайловой Дарьей Александровной и ООО «Лотан» заключен договор № Бут2Б-19-21(кл)-7/- 1/283(0) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом, в соответствии с вышеуказанным договором, внесена сумма в размере сумма
Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача хозяйственной кладовой (внеквартирная), условный номер: 283, этаж расположения 1 подземный, номер подъезда (секции): 7, расположенный в Объекте недвижимости.
В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30.11.2020.
В установленный договором срок Застройщик не передал объект в собственность Участника, чем допустил нарушения его прав на своевременное получение объекта. До настоящего времени объект долевого строительства не передан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры, согласно которому размер неустойки за период с 01.01.2021 по 12.05.2021 (132 дня), сумма задолженности сумма, исходя из ставки 5%, соответственно, сумма неустойки составляет сумма Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – хозяйственной постройки, согласно которому размер неустойки за период с 01.01.2021 по 09.11.2021 (313 дней), сумма задолженности сумма., исходя из ставки 7,5%, соответственно, сумма неустойки составляет сумма Указанный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит ответственность чрезмерно высокой, а потому не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в равных долях в размере сумма, при этом оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.
Истцы понесли почтовые расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, признавая указанные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.
Истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге и подлежащими взысканию в полном объеме.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скуратова Владислава Викторовича, Михайловой Дарьи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу Скуратова Владислава Викторовича, Михайловой Дарьи Александровны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: