Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33а-4761/2022

13 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, Р.Б. Михайловой,

при секретаре М.В.Кунингас,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-448/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио- Е.О.Астровской на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к ИФНС № 28 по адрес о признании незаконным бездействия, обязании аннулировать задолженность, обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец А.Н.Михайлов в административном исковом заявлении просил признать незаконным бездействие ИФНС России №28 по адрес (далее- инспекция), выраженное в нарушении тридцатидневного срока рассмотрения обращения, возложить обязанность аннулировать образовавшуюся задолженность по уплате транспортного налога на транспортное средство Порш Кайенн GTS 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, WIN по налоговому уведомлению № 84390128 от 23 августа 2019 г., налоговому уведомлению № 64811991 от 01 сентября 2020 г., обязать инспекцию произвести перерасчет транспортного налога на указанное транспортное средство за период фактического владения с 07 сентября 2017г. по 01 декабря 2017г.

Требования мотивированы тем, что налоговым уведомлением №64811991 от 23 августа 2019г. рассчитан транспортный налог на транспортное средство Порш Кайенн GTS в размере сумма Расчет произведен на основании ошибочных данных о периоде владения транспортным средством, поскольку оно было приобретено 07 сентября 2017 г.; 01 декабря 2017 г. транспортное средство было изъято сотрудниками полиции по протоколу личного досмотра. Решением суда от 09 сентября 2019 г. договор купли-продажи признан недействительным. Соответственно транспортное средство не может быть объектом налогообложения. В фактическом пользовании автомобиль находился только с 07 сентября 2017г. по 01 декабря 2017г. В инспекцию было направлено заявление о произведении перерасчета транспортного налога. Но оно не было удовлетворено. С таким решением не согласен.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель административного истца Е.О.Астровская по доводам апелляционной жалобы, указывает на нарушение норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Е.О.Астровская доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России №28 по адресфиоГамидова просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что ИФНС № 28 по адрес в адрес фио были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога: от 19 августа 2018 г. № 74821201 за 2017 год; от 23 августа 2019 г. № 84390128 за 2018 год и от 01 сентября 2020 г. № 64811991 за 2019 год ввиду того, что у фио имеется задолженность по оплате транспортного налога в отношении транспортного средства Порше Кайенн GTS, регистрационный знак ТС в размере сумма за 2018 и 2019 гг. и пени в сумме сумма за 2017, 2018 и 2019 гг.

Транспортное средство было приобретено А.Н.Михайловым по договору купли-продажи от 07 сентября 2017 г.

01 декабря 2017 г. транспортное средство было изъято по протоколу личного досмотра, составленного о/у ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 09 сентября 2019 г. по делу № 2-3421/19 договор купли-продажи ТС марки Порш Кайенн от 23 октября 2017 года, заключенный между фио и А.Н.Михайловым, признан недействительным. Решение вступило в законную силу 15 октября 2019 г.

Транспортное средство снято с регистрационного учета 03 декабря 2019 г., что следует из справки ГИБДД.

07 декабря 2020 г. А.Н.Михайлов обратился в ИФНС № 28 с заявлением о произведении перерасчета транспортного налога.

03 февраля 2021 г. им направлена жалоба с требованием о предоставлении ответа на заявление от 07 декабря 2020 г.

03 февраля 2021 г. инспекцией направлен ответ №ЗГ-03225 об отказе в удовлетворении заявления.

26 мая 2021 г. в адрес административного ответчика направлено досудебное требование.

Суд, учитывая приведенные обстоятельства, а также положения Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку не установлено незаконного бездействия в части нарушения срока обращения, а также не усмотрено оснований для аннулирования задолженности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Статьей 57 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В силу с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В статье ст. 357 НК РФ указано, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (действовавшего на момент приобретения и владения транспортным средством), предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона №210-ФЗ приказом МВД РФ от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства (пункт 127 Регламента).

Согласно сведениям ГИБДД А.Н.Михайлов владел спорным автомобилем в период с 01 ноября 2017 г. по 03 декабря 2019 г., соответственно начисление транспортного налога за спорный период является законным, оснований для аннулирования задолженности, перерасчете налога не имеется.

Довод фио, что он фактически не мог пользоваться транспортным средством, поэтому не обязан платить налог, является несостоятельным, поскольку в данный период спорный автомобиль был зарегистрирован на А.Н.Михайлове как правообладателе.

Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на данные правоотношения не распространяются, в силу чего довод о бездействии, нарушении срока рассмотрения заявления в части не направления ответа на обращение является необоснованным.

16 ноября 2020 г. Мировым судьей судебного участка №129 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки. Согласно пояснениям представителя инспекции, судебный приказ отменен, но при этом налог был взыскан.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи